Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Mai sunt câteva ceasuri până când ministrul Justiției,Tudorel Toader, va anunța ce a decis cu privire la decizia privind menținerea/revocarea Laurei Kovesi de la butoanele de comandă ale DNA. Decizie pe care toată lumea o așteaptă cu sufletul la gură, motivele acestei înfierbântate așteptări fiind, însă, foarte diferite de la caz la caz. Nu lipsesc scenariile, ipotezele și variantele, dar, până acum, scorul se menține strâns și nici-una dintre cele trei posibile soluții pe care le are domnul ministru nu întrunește acel grad de certitudine care să o dea câștigătoare detașată. Deocamdată, potrivit sondajului pe care îl efectuează DC NEWS, situația se prezintă în acest fel:- 32,18 % dintre respondenți cred că Laura Kovesi va fi revocată; 34 % cred că va fi menținută, iar 33,58 la sută cred că ministrul Tudorel Toader va amâna decizia. Ar fi fost, poate, interesant de aflat și care sunt motivele pe care se sprijină susținătorii fiecăreia dintre cele trei variante, dar cum ele nu au fost comunicate îmi permit să avansez cel puțin două posibilități:
- Comportamentul extrem de prudent pe care l-a avut de când a fost deschisă discuția, adică de un an și un pic, ministrul Justiției, Tudorel Toader cu privire la acest subiect, temporizarea, de-a dreptul exasperantă, a momentului în care domnia sa va socoti că este ,,oportună’’ luarea deciziei definitive și irevocabile asupra șefiei Laurei Kovesi;
- Presiunile exercitate, mai mult sau mai puțin voalat, asupra decidenților pentru menținerea Laurei Kovesi pe post și, în acest fel, pentru continuarea, dacă nu chiar intensificare, acțiunilor represive ale DNA.
De aici mai departe lucrurile se complică foarte tare. Pentru că, dacă despre prima ipoteză, este de-acum de notorietate stilul de muncă al ministrului Tudorel Toader, iar replica lui Marius Pieleanu- ,,Sper să nu se facă de râs’’(Tudorel Toader n.n.)- spune totul, nu la fel de simplu stau lucrurile atunci când ajungem la cel de-al doilea motiv. Motive pe care colegul și prietenul Dan Constantin le denumește franc și fără eufemisme de protocol:,,presiuni uriașe, mai ales externe’’.
În acest fel, ajungem și la un subiect cu statut de supe-tabu, ca să zic așa. Pentru că, mitul Laurei Kovesi- indiferent de ambalajul publicistic și publicitar sub care a fost livrat:,,cea mai puternică femeie’’ sau ,,campioana anticorupției’’- este unul creat în niște laboratoare specializate și a fost folosit în vederea realizării unor proiecte menite să sprijine anumite interese. Așa după cum nici teancurile de medalii și decorații cu care au gratulat-o diverse state(cam aceleași ce-i drept) nu răsplăteau doar așa, în mod abstract, devotamentul, priceperea și curajul persoanei, cât faptul că aceasta a reușit să obțină anumite performanțe scontate de către anumite cercuri de interese.
După cum este la fel de adevărat și că, odată cu debarcarea Laurei Kovesi, ar putea să opereze cel puțin două scenarii deloc optimiste:1) să se pună punct programului sau programelor pe care Laura Kovesi a fost creditată și susținută să le deruleze; și- b) să se tragă linie și să se vadă cine și, mai ales, cât a avut de pierdut, respectiv de câștigat de pe urma acestor programe.
Situație în care nu prea cred că respectabilele instituții și persoane care au investit foarte multă resursă materială și morală în scenariul și regia serialului ,,Laura Kovesi și încătușarea televizată’’ vor putea să invoce doar scuza că au greșit persoana și, într-un fel sau altul, s-au cam făcut și ei de râs. După cum nu cred că le-ar fi de mare folos să rămână cu statutul de ,,victime colaterale’’ ale scoaterii de joc, definitivă și irevocabilă, a multilateral medaliatei Laura Kovesi.
Situație de care este pe deplin conștientă în mod cu totul deosebit Laura Kovesi, iar în această cheie trebuie citit recentul interviu pe care l-a acordat- câtuși de puțin întâmplător-prestigioasei publicații ,,Financial Time’’ Sau, cu vorba eternului și fascinantului nostru Nenea Iancu:,,Se duce dracului giudețul!’’
