Ambasada Coca-Cola făcea anti lobby pentru Frutty Fresh

"Ambasada a fost neplăcut surprinsă să afle că filiala Băncii Europene de Reconstrucţie şi Dezvoltare – BERD intenţionează să ofere un împrumut de peste 200 de milioane de dolari unei companii româneşti care în mod repetat a intrat în vederile noastre ca fiind un competitor incorect şi abuziv pe piaţa băuturilor răcoritoare şi produse de consum", se arată într-o cablogramă WikiLeaks din iunie 2005, clasificată "Confidenţial". "Am­basada crede cu toată tăria că premierea unor practici incorecte corporatist prin acordarea unui împrumut preferenţial unei asemenea companii ar da un semnal că înşelăciunea este cea mai bună cale de avansare în economia de piaţă românească. Ambasada de aceea se opune din toate puterile acestui împrumut", se arată în sumarul cablogramei.

Un membru vigilent din staff-ul economic al Ambasadei de la Bucureşti a văzut la 31 mai (n.r. – 2005) un anunţ pe site-ul Băncii Europene pentru Reconstrucţie şi Dezvoltare (BERD) despre intenţia de a acorda un împrumut de peste 200 de milioane de dolari companiei European Drinks Group. "Ea ne-a anunţat imediat de acest lucru, pentru că Ambasada consideră că această companie este una dintre cele mai rele din România din cauza manipulării evidente a taxelor şi finanţelor care au ajutat-o să câştige un avantaj incorect asupra altor companii, printre care şi Coca-Cola", se arată în textul cablogramei.

Într-o comunicare ulterioară cu reprezentantul american al BERD de la Londra şi a discuţiilor directe cu reprezentanţii din Bucureşti ai băncii, a devenit evident că BERD Bucureşti a evitat Ambasada SUA şi companiile americane din România în aşa-zi­sul "due-dilligence" de investigare a European Drinks Group (n.r. – due-dilligence se referă la o in­ves­ti­gaţie amănunţită a unei companii de o altă entitate care vrea să în­che­ie un contract cu compania).

"Acest fapt este uimitor, pentru că, dacă BERD ar fi întrebat companiile care fac parte din Camera de Comerţ Americană de la Bucureşti şi/sau Ambasada SUA, reprezentanţii săi ar fi auzit o avalanşă de plângeri împotriva European Drinks. Conform unui document de pe site-ul European Drinks, se aşteaptă analiza finală. 

Aceasta face şi mai urgent faptul că oficialii din Washington şi reprezentanţii Guvernului american la BERD din Londra să înţeleagă implicaţiile aprobării ca acest împrumut să continue", continuă documentul.

"Mai mult, din moment ce impresia noastră puternică este că BERD a luat deja o decizie în a continua acest proiect, oferim acum, pentru a primi un răspuns, oficialilor Guvernului american acelaşi set de îngrijorări pe care le-am trimis şi BERD la Bucureşti, decât să mai aşteptăm răspunsul băncii", se mai arată în document.

O companie cu reputaţie de tactici de afaceri dubioase
Ambasada mai precizează în raportul său că "a auzit şi citit multe rapoarte negative despre această companie şi despre oamenii care o controlează. Apărută din anii zgomo­toşi de după revoluţia din România ca «întreprinzători», principalii deţină­tori ai companiei, doi fraţi gemeni pe nume Micula, au urmărit o creştere agresivă a afacerii, se pare cu orice preţ. Ei au creat o reţea de holdinguri şi companii off-shore care au devenit jucători importanţi în sectorul în curs de dezvoltare al alimentaţiei şi băuturilor. Ei au fost se pare implicaţi în mituire şi intimidări ca parte a strategiei lor de afaceri. Totuşi, într-o ţară cu politicieni persuasivi, o administraţie coruptă şi un sistem judiciar disfuncţional, cele mai multe rapoarte despre delictele şi infrac­ţi­u­nile companiilor nu vor ajunge niciodată la o anchetă şi în mod sigur nici nu vor ajunge în instanţă. Mai mult, din păcate pentru România, oficialii de orice rang din această ţară sunt încă uşor de cumpărat şi «schimbă placa» pe gratis".

În ciuda rădăcinilor obscure ale bunăstării European Drinks şi a şire­te­niei proprietarilor ei, Ambasada crede că dovezi covârşitoare indirec­te indică faptul că firma a manipulat în mod repetat sistemul politic şi economic din România pentru a se că­ţă­ra pe o poziţie de piaţă însemnată în detrimentul companiilor oneste ame­ricane care trebuie să-şi păstreze un standard înalt de integritate, astfel se încheie cablograma.

Următoarea listă, se mai arată în raportul Ambasadei SUA, conţine "îngrijorări majore despre această companie şi modul în care biroul lo­cal al BERD a făcut «due dilligence» pentru un potenţial împrumut:

● Cum deja am arătat, BERD a eludat Ambasada SUA la Bucureşti şi firmele americane direct implicate de practicile de afaceri ale European Drinks. Ambasada a notat că directorul adjunct al BERD de la Bucureşti a pretins că s-a consultat cu alte am­ba­sade străine de la Bucureşti şi cu Con­siliul Investitorilor Străini de la Bu­cu­reşti.

● Conflicte de interese politice. Ac­tualul secretar de stat din Ministerul Finanţelor, Doina Dascălu, este căsătorită cu Romulus Dascălu, directorul SC Scandic Distilleries SRL şi General Transilvania Exim SRL, firme din grupul European Drinks. Oamenii angajaţi de European Drinks Group deţin poziţii po­li­tice în mai multe oraşe şi judeţe din România unde compania primeşte tratament special.

● Practici anticoncurenţă prin folosirea ajutoarelor de stat. European Drinks în mod notoriu a fost una dintre beneficiarele principale de ajutor de stat, în detrimentul afa­cerilor legitime şi al pieţei libere din România. Prin finanţarea unei companii care a beneficiat de un meca­nism distorsionat de ajutor de stat preferenţial, BERD va consolida rezultatul acestor practici. Aceasta este în contradicţie cu scopul BERD de «a ajuta ţara să se apropie de o economie de piaţă deplină».

● Posibile externalizări incorecte ale datoriilor de către European Drinks Group. Transferul a două com­panii din grup General Transilvania Exim şi Interstock care aveau restanţe la stat către două companii off-shore a dus la scăderea datoriilor raportate ale European Drinks.

● Nerespectarea legislaţiei anti­trust şi a altor legi din domeniul financiar. Firmei European Drinks i s-a per­mis să achiziţioneze companii de stat (firme sau hoteluri) într-o peri­oa­dă în care avea datorii. Ambasada îşi pune întrebarea cum s-a putut face asta legal, din moment ce legea privatizării restricţionează companiile cu da­torii la stat să cumpere firme de­ţi­nu­te de stat.

● Operaţiunile European Drinks în paradisuri fiscale. European Drinks a transferat proprietarul fir­mei Original Prod către Limerock Holdings Limited din Cyprus. Prin­tre managerii Limerock se numără Tra­ian Bulzan. În acelaşi timp, Bul­zan are o poziţie de manager în ca­drul European Drinks. Ambasada îşi pune întrebarea legată de abilitatea BERD de a îndeplini «due diligence» necesar pentru o companie cu legă­turi evident complexe cu entităţi off-shore şi posibile implicaţii în transfe­ruri financiare către companii off-shore.

● Intimidarea şi hărţuirea companiei Coca-Cola din România. Ma­nagerii locali ai firmei Coca-Cola din România s-au plâns de multe ori în trecut de tactici brutale ale European Drinks prin distrugerea proprietăţilor firmei şi ameninţări asupra anga­ja­ţilor acesteia. Coca-Cola îşi plăteşte datoriile la timp, din nou un alt dezavantaj în competiţia ei cu European Drinks", arată cablograma.

Concluziile americanilor sunt că: "Ambasada trebuie să îndemne Gu­ver­nul american să se opună proiectului BERD de acordare a îm­pru­mutului pentru a preveni ca banii contribuabililor americani să ajute o companie dezgustătoare ca European Drinks. Ambasada a remarcat că este chiar ironic că scopul declarat al împrumutului BERD este să facă European Drinks "mai transparentă în operaţiunile companiei". "Noi credem că trebuie să fie întreprinzători oneşti în România care deja sunt transparenţi şi etici pe care împrumutul BERD i-ar ajuta la îmb­u­nă­tă­ţi­rea abilităţii de a concura într-o economie de piaţă modernă", se mai arată în telegrama din 3 iunie 2005.

Într-un document similar din 24 iunie 2005 se arată că directorul din România al BERD s-a întâlnit cu re­pre­zentanţii Ambasadei legat de acest împrumut. Însărcinatul de afa­ceri şi ofiţerii economici ai ambasadei s-au întâl­nit la 23 iunie cu Gacek (n.r. – Hildegrad Gacek), directorul din Ro­mâ­nia al BERD, la cererea celei din ur­mă. Ambasada a presupus că sco­pul vizitei este acela de a discuta îm­pru­mutul pentru European Drinks Gro­up şi a intenţionat să reîntărească me­sajul că ambasada nu este de acord ca aportul Guvernului american la BERD să intre în companii româneşti care funcţionează cu dispreţ faţă de lege. "Totuşi, spre surprinderea noastră, doamna Gacek a afirmat că ea a dorit să discute despre iminenta vizită în România a preşedintelui BERD şi să afle dacă va fi numit curând un nou amba­sa­dor". Ea a ridicat ches­ti­u­nea, aparent scăpată de sub control, a împrumutului la sfârşitul dis­cu­ţiei. În ciuda repulsiei lui Gacek de a discuta despre problema European Drinks, însărcinatul cu afaceri a reite­rat dezamăgirea ambasadei că aceasta nu a fost inclusă în deli­­b­e­­ră­rile BERD şi în documentarea legată de companie, din moment ce am­ba­sa­da are o lungă istorie în a urmări prac­ticile de afaceri corupte şi necinstite ale European Drinks în Româ­nia. Gacek a încercat să evite chestiunile ridicate de diplomat, spunând că BERD mai degrabă priveşte spre viitor şi nu spre trecut. Obiectivele băncii, a mai spus ea, nu corespund întodeauna cu obiectivele parteneri­lor donatori (n.r. – unul dintre cei mai importanţi fiind Guvernul ameri­can).

Ambasada continuă să creadă că aprobarea împrumutului pentru Euro­pean Drinks Group ar trimite un mesaj greşit către Guvernul Ro­mâ­niei şi comunitatea de afaceri din România şi ar servi ca un premiu pentru companie şi proprietarii ei pentru ceea ce a fost descris ca "mafia-like business practices" (n.r. – practici de afaceri de tip mafiot).

European Drinks răspunde acuzaţiilor
Ioan Micula aruncă pisica în curtea companiei Coca-Cola, susţinând că pe statul de plată al acesteia se află mai mulţi oficiali români, în mare parte oamenii cu putere de decizie în Ministerul de Finanţe. "Era un anume domn Coman la un moment dat, apoi altul de la Oradea. Mulţi au primit tot felul de atenţii de la aceş­tia. Ne-au terorizat viaţa. Am avut mii de zile de controale pe baza in­for­maţiilor furnizate de americani. Dacă infor­ma­ţi­ile lor erau adevărate noi trebuia să fim ares­taţi. Însă noi suntem în liberta­te", se plânge Micula. El a mai declarat că prin aceste metode banditeşti Coca-Cola se comportă ca într-o ţară bananieră: "Noi când am început să producem am mă­rit concurenţa de pe piaţa românească. La presiunile americanilor, statul român ne-a luat facilităţile de zonă defavo­ri­zată, iar Coca-Cola a câştigat. America decide cine e bun şi cine nu, cine e oligarh şi cine nu". Micula este foarte supărat de când numele grupului de firme con­trolat de familia sa a apărut în telegramele americanilor. Acesta a declarat pentru Jurnalul Na­ţi­o­nal că: "Banca Europeană a făcut toate diligenţele pentru a ne aproba cre­ditul, parcă numai Vlădescu s-a opus acor­dării acestui credit. Era la Finan­ţe. A fost pentru prima dată în istoria Băncii când reprezentantul unui stat s-a opus acordării unui credit în ţara de ori­gine. Asta s-a întâm­plat la presiunile americanilor. După ce am deschis proces împotriva Ro­mâ­niei pentru că ne-a luat facilităţile fiscale, reprezentanţii băncii au zis că ne acordă creditul dacă renunţăm la proces".

Citiţi toate articolele Wkileaks România - Jurnalul Naţional