CFR Marfa va plati Rafo Onesti 4,5 miliarde de lei drept despagubire pentru accidentul de saptamana trecuta de la Gugesti. Compania isi va recupera apoi banii de la firma care va fi gasita responsabila de producerea accidentului. Victor Bucureanu, directorul general al CFR Marfa, spune ca mai greu de recuperat va fi imaginea companiei.
VALI BLANARU
Jurnalul National: Domnule director, cum a fost posibil accidentul de la Gugesti?
Victor Bucureanu: Este vorba de o garnitura de tren formata din 34 de vagoane, din care primele 11 erau incarcate cu motorina si urmatoarele 23 cu benzina. Dupa trecerea la aproximativ 250 de metri de Gara din Gugesti s-a constatat ca s-au rasturnat patru vagoane din cauza ruperii unei punti de osie. Motivul pentru care s-a rupt osia este la aceasta ora in cercetare de catre o comisie coordonata de Autoritatea Feroviara Romana.
Puteti sa estimati la cat se ridica valoarea pagubelor produse de accident?
Unul dintre vagoanele cu benzina rasturnate a avut o rabufnire cu flacara similara unei explozii. S-au evaporat aproximativ 140 de tone de benzina, la care se adauga repararea celor patru vagoane care s-au rasturnat. In valoarea devizului intra refacerea liniei de tren de aproximativ 100 de metri, interventia macaralelor si repararea firelor de contact si a stalpilor de sustinere a catenarilor.
Cine va plati totusi aceasta paguba?
Exista contracte comerciale intre CFR Marfa si Meva Turnu Severin, societatea care a modernizat vagonul. Aceasta societate nu este producatoare a tuturor subansamblelor folosite pentru modernizarea vagoanelor si a cumparat osia montata de la Subansamble Material Rulant (SMR) Bals. Dupa stiinta mea SMR a devenit furnizorul Meva Turnu Severin pentru ca este unicul producator de osii din Romania. Ambele societati sunt autorizate si verificate de Autoritatea Feroviara Romana.
Au aparut speculatii ca osia a cedat deoarece era facuta din fier vechi?
Asa ceva este chiar imposibil. Refuz sa cred asa cevaâ¦
Cum se explica producerea accidentului? Cu atat mai mult cu cat osiile fusesera verificate recent cu o instalatie cu ultrasunete?
Pe data de 30 iulie a fost un eveniment similar la Campulung Moldovenesc. Imediat dupa acest eveniment CFR a luat decizia retragerii din circulatie a tuturor vagoanelor care aveau montate osii din sarja care a generat accidentul de la Campulung. Toate vagoanele s-au retras din circulatie si au fost verificate de catre o comisie formata din reprezentanti ai Subansamble Material Rulant Bals, din reprezentanti ai societatii comerciale care au reparat vagoanele si ai CFR Marfa. Am cerut ca aceste osii sa fie verificate cu instalatii cu ultrasunete, o instalatie care depisteaza eventualele fisuri in osia montata. Dupa efectuarea acestor verificari, vagonul care a generat evenimentul de la Gugesti a fost pus in circulatie pentru ca nu prezenta defectiuni care sa puna in pericol circulatia. Avem procesul-verbal prin care acest vagon a fost verificat.
Comisia care a dat drumul vagoanelor sa circule dupa accidentul de la Campulung va fi trasa in vreun fel la raspundere?
Cred ca in acest caz sunt alte organe ale statului care trebuie sa se pronunte cand au loc evenimente de genul acesta. Se fac cercetari de catre Autoritatea Feroviara si de catre Procuratura. La locul evenimentului s-au deplasat atat Politia Feroviara, cat si Procuratura, care desfasoara o ancheta.
Va pot spune doar stadiul anchetei desfasurate de Autoritatea Feroviara. Ieri la Adjud s-a intrunit comisia care a convocat reprezentantii SMR Bals si ai Meva Turnu Severin. Acolo s-a facut un proces- verbal de constatare tehnica si urmeaza ca cele doua societati sa-si lamureasca responsabilitatea. In acest moment CFR Marfa asteapta concluzia Autoritatii Feroviare pentru ca in functie de cauze si de vinovati sa stim impotriva cui ne indreptam pentru recuperarea pagubei.
Au fost vehiculate unele informatii cum ca trenul care a avut accident la Gugesti era unul fantoma. Cum comentati?
Transportul se desfasoara in modul urmator: societatea care expediaza ceva pe calea ferata ni se adreseaza si in virtutea contractului ne solicita un numar de vagoane. CFR Marfa pune la dispozitie vagoanele rafinariei, aceasta verifica vagonul din punct de vedere tehnic, il cantareste gol si apoi incarcat, stabileste masa care se transporta si intocmeste documentele care insotesc transportul: scrisoarea de trasura, depusa de predatorul marfii, certificatul de conformitate care atesta ca ceea ce a scris pe scrisoarea de trasura este si in vagon, nota de cantar. CFR Marfa face documentul propriu care se numeste avizul de expeditie. Toate aceste documente s-au predat in conformitate cu prevederile de transport si nu s-au constatat diferente intre ceea ce era inscris in ele si ce contineau vagoanele.
Si totusi, de ce pe vagoanele care transportau benzina scria ca transporta motorina?
A existat o confuzie. Vagoanele pentru transportat produse petroliere nu sunt altele pentru benzina si motorina. Un vagon care transporta motorina poate transporta imediat benzina cu conditia ca intre cele doua transporturi sa se spele vagonul. Vagonul are niste placute de identificare: motorina, benzina, pacura. Eticheta pe care incarcatorul o aplica pe vagon si care precizeaza categoria de marfuri periculoase.
Pe unul dintre vagoanele din acest tren eticheta de marfa periculoasa era pentru motorina, desi era incarcat cu benzina. Vina apartine predatorului, adica Rafo. Asta nu inseamna ca din aceasta cauza s-a petrecut evenimentul, ca CFR a primit mai putini bani pentru transport pentru ca documentul depus era neconform fata de marfa cu care a fost incarcat vagonul. Totul a fost corect. Documentele depuse erau in conformitate cu marfa incarcata in vagoane. Un singur vagon a fost etichetat gresit, dar asta nu a avut nici un fel de influenta in fapta de transport sau producerea evenimentului.
De la cine isi va recupera Rafo Onesti banii?
Rafo nu are nici un fel de pierdere pentru ca a vandut marfa si in momentul in care a predat-o la transport raspunzatoare pentru acesta devine CFR Marfa. Cele 140 de tone evaporate au o valoare estimata de circa 4,5 miliarde de lei.
Cel care va despagubi clientul pentru aceasta marfa este CFR Marfa, iar societatea noastra se va indrepta si ea catre vinovati pentru a recupera paguba. Vom recupera fiecare leu, ultimul banut.
Ce veti face pentru a nu se mai intampla un astfel de eveniment?
CFR Marfa a retras din circulatie 326 de vagoane ce aveau montate osii care proveneau din aceasta sarja produsa la SMR Bals. Retragerea din circulatie a acestor vagoane este o masura dura si suntem interesati sa evitam producerea unui eveniment similar. Din cele 326 de vagoane retrase pentru verificari la o parte se vor inlocui osiile deoarece au fost produse in ultima sarja, care a generat deja doua accidente. Pentru recuperarea pagubelor noi ne vom indrepta probabil catre societatea care a modernizat vagoanele, iar acestia la randul lor se vor indrepta catre SMR Bals.
Si prejudiciile de imagine cum le veti recupera?
Efectul cel mai mare si mai dureros este ca la evenimentul de la Gugesti au avut de suferit sase oameni si apoi este modul in care a fost afectata imaginea CFR Marfa. Clientii nostri sunt mai putin interesati de faptul ca CFR Marfa nu a avut nici o vina, ci ca au facut un transport pe calea ferata si s-a intamplat ce s-a intamplat. Pe toti clientii nostri ii asigur ca-si vor primi banii pentru pagubele produse si de masurile pe care le vom lua pentru ca asemenea evenimente sa nu mai aiba loc.
OPINIE
Acest tip de evenimente nu ne caracterizeaza. Lucrez in cadrul acestei societati de 20 de ani iar accidentele petrecute le pot numara pe degetele de la o mana
REACTIE
Refuz sa cred ca osiile au fost facute din fier vechi, asa cum au aparut informatii in presa⦠Asa ceva este chiar imposibil.
RESPONSABIL
Evenimentul de la Gugesti nu este imputabil caii ferate. Pentru ca nu noi am produs acea osie care este in termen de garantie. Suntem parte vatamata.
Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
