Procesul a început, ieri, la ora 10.00, iar o oră și jumătate mai târziu venea și sentința Completului C5 de Drepturi și Libertăți de la Curtea de Apel București: „În temeiul articolului 216, raportat la articolul 215, alineat 1 Cod procedură penală, și articolului 213 Cod procedură penală, respinge ca nefondate plângerile formulate de inculpaţii Coldea Florian, Dumbravă Dumitru şi Trăilă Doru împotriva Ordonanţelor nr. 52/1/P/2024 din data de 15.07.2024, emise de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - DNA - Structura Centrală - Secţia de Combatere a Corupţiei, prin care s-a prelungit măsura controlului judiciar pe cauţiune faţă de inculpaţi. Respinge, ca neîntemeiate, cererile inculpaţilor Coldea Florian, Dumbravă Dumitru şi Trăilă Doru de înlăturare a obligaţiei prevăzute de art. 215, alin. 2, lit. a Cpp de a nu depăși limita teritorială a României. Definitivă”.
Potrivit aceleiași încheieri, instanța a dispus, în temeiul articolului 275, alienatele 2 și 4, Cod procedură penală, să-i oblige pe „inclulpații Coldea Florian, Dumbravă Dumitru și Trăilă Doru Fănel la plata a câte 300 de lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de către stat”, precum și ca dosarul cauzei să fie restituit procurorului DNA în termen de 48 de ore de la pronunțarea încheierii.
Cauza, plimbată pe la trei judecători
„Jurnalul” a dezvăluit, în ediția de ieri, că judecătorul așteptat să pronunțe această decizie este Andrei Buliga, cel care l-a achitat pe cunoscutul chirurg Mircea Beuran, în dosarul în care DNA îl trimisese în judecată pentru o așa-zisă mită de 10.000 de euro și un ambalaj în valoare de 35 de lei. În acel moment, adică la 17 noiembrie 2022, judecătorul Andrei Buliga activa la Tribunalul Giurgiu. Magistratul a stabilit că fapta pentru care Mircea Beuran a fost trimis în judecată de DNA nu există și a anulat toate așa-zisele probe ale DNA. Același judecător Andrei Buliga este cel care a admis, în 2021, cererea lui Liviu Dragnea de liberare condiționată, după ce nici un magistrat de la Tribunalul București nu a dorit să intre în acel dosar, iar cauza a fost strămutată, în cele din urmă, la Tribunalul Giurgiu.
Dosarul prin care atât Coldea, cât și Dumitru Dumbravă și avocatul Doru Trăilă au cerut Curții de Apel București revocarea controlului judiciar a avut un parcurs tumultuos. El a fost înregistrat la instanță încă din data de 17 iulie 2024 și a fost repartizat, inițial, Completului 5 Drepturi și Libertăți, reprezentat de judecătoarea Claudia Jderu. Numai că, la termenul din 23 iulie 2024, Claudia Jderu a amânat judecarea cauzei pentru data de 9 iulie, sub pretextul de a-i lăsa lui Florian Coldea termen să studieze dosarul de urmărire penală. În data de 26 iulie 2024, președintele Curții de Apel București a emis o nouă Decizie, potrivit căreia „dosarele repartizate în perioada vacanței judecătorești completelor de vacanță, respectiv completului de drepturi și libertăți, completului de apel, completului de fond și de cameră preliminară, dar și completului de contestații, în situația în care se amână, urmează a fi soluționate de completul corespunzător din ziua noului termen acordat, conform planificării aprobate pentru perioada vacanței judecătorești, cu respectarea funcției judiciare”.
Doi colegi au fugit din dosar
Claudia Jderu a scăpat de dosarul generalilor, cauza ajungând pe masa Completului de Drepturi și Libertăți C12 - Continuitate, mai exact la judecătoarea Monica Constantinescu. Aceasta, întâmplător sau nu, este judecătoarea care instrumentează, în apel, dosarul prin care Parchetul European (EPPO), condus de Laura Codruța Kovesi, i-a trimis în judecată pe denunțătorul generalilor Florian Coldea și Dumitru Dumbravă, dar și al avocatului Doru Trăilă, omul de afaceri Cătălin Hideg, dar și pe compania acestuia din urmă, SC Sanimed Impex SRL. Este vorba despre exact dosarul pentru care Hideg a apelat la gruparea generalilor și a încheiat cu casa de avocatură a lui Trăilă contractul de asistență juridică, contract pentru care Florian Coldea, Dumitru Dumbravă și Doru Trăilă au fost puși sub control judiciar pe cauțiune.
Judecătoarea Constantinescu a căutat, la rândul ei, să scape de dosar, în 29 iulie 2024, când a constatat că se impune sesizarea președintelui Secției I Penale a Curții de Apel București, pentru ca „în considerarea tuturor chestiunilor arătate, să desemneze cine este judecătorul competent să soluționeze cauza, iar în măsura în care va aprecia, să sesizeze președintele Curții de Apel București, sau, după caz, Colegiul de conducere, pentru reglementarea prezentei situații”, așa cum rezultă din Încheierea Penală F/D.L. din Camera Preliminară, din data de 29 iulie 2024.
Florian Coldea recunoaște că vrea să plece în Franța, unde locuiește când face afaceri în străinătate
Interesant este că, la termenul din 23 iulie 2024, Florian Coldea a prezentat instanței, mai exact judecătoarei Claudia Jderu, argumente conform cărora trebuie să îi fie ridicată interdicția de a părăsi țara, deoarece, în 2023 și 2024, a călătorit în străinătate pentru a participa la mai multe conferințe cu privire la securitate, a încheiat un contract de închiriere a unei locuințe în Franța, unde locuiește în mod constant pe perioada derulării acestor conferințe, iar controlul judiciar pe cauțiune îi împiedică dreptul la muncă.
Florian Coldea a precizat, de asemenea, că i-a fost reziliat un contract de consultanță încheiat cu guvernul Albaniei, situație care s-ar putea repeta în toate activitățile pe care Coldea le desfășoară.
Conform încheierii din 23 iulie, Florian Coldea a mai susținut în fața instanței de drepturi și libertăți că „întrucât o parte consistentă din considerentele ordonanței atacate (este vorba despre ordonanța de instituire a măsurii controlului judiciar pe cauțiune - n.red.) se referă la existența percepției cu privire la existența unui stat paralel și la vocația petentului (a lui Florian Coldea - n.red.) de a conduce această presupusă entitate, solicită încuviințarea unui set de înscrisuri constând în plângeri penale pe care le-a formulat, o serie de documente care atestă interviuri, declarații publice și comunicate de presă cu privire la existența acestei pretinse entități, în dovedirea inexistenței vreunei dovezi care să susțină aceste afirmații”.
Pledoaria pare să nu fi ținut în fața judecătorului care a pronunțat sentința. Controlul judiciar pe cauțiune, prelungit de DNA în 15 iulie, urmează să expire la data de 15 septembrie, când este foarte posibil ca procurorul de caz să dispună o nouă prelungire pentru alte 60 de zile.