Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
RASPUNS: Potrivit specialistilor de la Liga Asociatiilor de Proprietari - Habitat, "repartizarea cheltuielilor sau a obligatiilor financiare legate de consumurile individuale si comune de utilitati si servicii este reglementata de HG 400/ 2003 pentru aprobarea Normelor metodologice privind organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari, MO 311/ 2003 si de HG 1386/ 2003 pentru modificarea si completarea HG 400 si MO 863/ 2003. Asociatia de proprietari ar trebui sa detina la sediul administratiei blocului legislatia locativa si conexa pentru a putea fi consultata de fiecare proprietar si in acest fel sa verifice daca administratia si conducerea asociatiei respecta sau nu prevederile legislative din domeniu. Astfel: salariul administratorului si obligatiile bugetare aferente acestuia, cheltuielile legate de abonamentul de revizie ascensoare si reparatiile acestora se repartizeaza in functie de cota-parte de proprietate inscrisa in actul de proprietate; salariul ingrijitorilor se repartizeaza in functie de numarul de persoane care locuiesc in mod curent in bloc; fondul de rulment se dimensioneaza in functie de cheltuielile cele mai mari din cursul unui an, repartizate pe persoana si in functie de cota-parte indiviza a fiecarui apartament; dobanzile obtinute la conturile in care se depun fondul de rulment sau fondul de reparatii in sarcina proprietarilor, se utilizeaza pentru plata eventualelor comisioane bancare, pentru repararea partilor comune de constructii si instalatii sau se utilizeaza asa cum a hotarat adunarea generala; Daca intr-un apartament functioneaza un agent economic, prin schimbarea destinatiei de locuinta a apartamentului respectiv, acesta va achita acele cheltuieli suplimentare stabilite prin conventiile anuale cu asociatia de proprietari si in functie de obligatiile pe care le are ca agent economic la plata utilitatilor si serviciilor publice".
Ghiuzelea Nina, Alexandria, jud. Teleorman: "La data de 1.02.1995, am incheiat cu Electrica contractul de furnizare a energiei inregistrat sub numarul 493, care prevede obligatia acesteia de a alimenta cu energie electrica imobilul din Str. Mircea cel Batran nr. 75 si obligatia mea corelativa de a achita acest consum de energie electrica. Pana in anul 2003 am achitat toate facturile emise de Electrica. In luna februarie 2003, un angajat de la Electrica a hotarat ca nu a fost corect citit contorul electric instalat in anul 1995, pana in anul 2003, operatie de citire pe care o faceau tot angajatii de la Electrica, in sensul ca acest contor a fost citit fara ultima cifra a indexului. Mi-a fost recalculat consumul de energie electrica incepand cu ianuarie 2000 pana in ianuarie 2003 si emisa factura numarul 9232065/9.10.2003, prin care am fost obligata sa platesc suma de 68.930.891 de lei. Incepand cu luna februarie 2003 contorul electric instalat la imobilul meu a fost citit cu ultima cifra a indexului, citire care a determinat un consum imposibil de realizat, respectiv 8722 kw/luna si emite o alta factura de 18.754.003 lei pentru patru luni. Am solicitat instantei de judecata sa anuleze cele doua facturi si sa-i oblige pe cei de la Electrica sa factureze consumul real de energie electrica, in dosarul civil numarul 4478/2003. In cadrul acestui dosar a fost intocmita si o expertiza tehnica, in urma careia s-a constatat ca bransamentul realizat de Electrica nu este compatibil cu contorul instalat si ca bransamentul este monofazic, iar contorul este trifazic, motiv pentru care contorul electric nu inregistreaza consumul real de energie electrica. In data de 20.10.2004, fara a primi un preaviz in prealabil, angajatii de la Electrica mi-au desfiintat bransamentul electric si mi-au intrerupt furnizarea energiei electrice. Problema este foarte grava, deoarece in acest imobil locuiesc eu impreuna cu mama mea, in varsta de 80 de ani, dar si cele doua fiice ale mele, una eleva, iar cealalta studenta, acestea neputand studia. Nu avem unde pastra hrana, datorita lipsei de energie electrica care alimenteaza frigiderul. Mentionez ca, o data cu debransarea, din procesul verbal intocmit de angajatii de la Electrica, am aflat ca aceasta a reziliat contractul de furnizare a energiei electrice incheiat intre noi. Consider ca aceste abuzuri au intrecut orice masura si as vrea sa se rezolve aceste probleme."
RASPUNS: De la SC Electrica SA am primit urmatorul raspuns pentru dumneavoastra: "Cu privire la neintelegerile dintre SDFEE Alexandria si clientul Ghiuzelea Nina, privind modul de citire a contorului si debransarea de la reteaua de furnizare a energiei electrice, exista pe rolul instantelor un numar de trei dosare. In dosarul nr. 4478/2003, reclamanta solicita instantei sa dispuna anularea facturii nr. 9232065/09.10.2003 in valoare de 68.930.891 lei si sa factureze consumul de energie electrica pe perioada 9.01.2003 - 24.04.2003, pe baza indexului citit fara ultima cifra. In cadrul acestui dosar s-au administrat proba cu inscrisuri, proba cu interogatoriu si proba cu expertiza tehnica. Prin raportul de expertiza, expertii Bratu Nicolae si Ionascu Ion considera ca "o conciliere intre abonat si furnizor privind majorarea consumului pe ultimii trei ani cu un factor de pana la 3 ar fi cea mai recomandata solutie din punct de vedere tehnic si juridic". Actiunea reclamantei a fost respinsa prin sentinta civila nr. 3152/7.10.2004, pentru neindeplinirea procedurii de conciliere directa. Reclamanta a formulat recurs impotriva sentintei mentionate, recurs care face obiectul dosarului nr. 359/2005, aflat pe rolul tribunalului Teleorman, cu termen de judecata la data de 18.02.2005. Reclamanta a formulat si o alta actiune, actiune in constatare, prin care solicita ca instanta sa constate ca nu a fost reziliat contractul de furnizare a energiei electrice nr. 493/01.02.1994 si sa oblige parata SDFEE Alexandria la reinnoirea contractului de furnizare a energiei electrice conform Legii nr. 318/2003, sa constate inexistenta dreptului de creanta al paratei pentru suma de 111.990.090 lei, sa fie obligata parata SDFEE Alexandria la executarea unui bransament trifazat 3x380V/ 220V din reteaua stradala, pe cheltuiala paratei, sub sanctiunea platii de daune cominatorii de 500.000 lei/zi de intarziere. Aceasta actiune face obiectul dosarului nr. 3918/2004, aflat pe rolul tribunalului Teleorman, cu termen de judecata la data de 28.02.2005. Pe calea ordonantei prezidentiale, Ghiuzelea Nina, in calitate de reclamanta in dosarul nr. 4351/2004, solicita obligarea paratei SDFEE Alexandria la debransare la data de 20.10.2004. Actiunea reclamantei a fost admisa prin sentinta comerciala nr. 860/13.12.2004. SDFEE Alexandria a formulat recurs care face obiectul dosarului nr. 69/2005, aflat pe rolul Curtii de Apel Bucuresti, sectia a VI-a Comerciala, cu termen de judecata la data de 01.03.2005".
