Codruța Kovesi a trecut un hop, dar nu a sărit încă groapa. Privit de unii ca o caterincă, procesul pornit de Mircea Badea - reclamant, împotriva pârâților Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție și Kovesi Laura Codruța este și o probă a felului în care se realizează actul de justiție în România. Miza despăgubirilor cerute de reclamant de la DNA și de la șefa instituției - de 1 (un) leu - nu stă în suma modică pretinsă, ci în prejudiciile morale suferite de Mircea Badea consemnate într-o hotărâre judecătorească.
Mersul procesului civil poartă tipicul procedurii impuse de noul Cod de Procedură Civilă (CPC) căruia i s-au conformat părțile. La 11 mai 2016, reclamantul Badea Mircea Radu a depus o cerere timbrată la Judecătoria Sectorului 1 București, Secția civilă, prin care a solicitat instanței ,,în contradictoriu cu pârâții - DNA și Kovesi Laura Codruța, ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea părților, în solidar la plata sumei de un leu, cu titlu de despăgubiri pentru prejudiciul moral suferit, urmare a constatării răspunderii acestora pentru vătămarea dreptului său de reputație”. Cererea lui Mircea Badea se referea, din expunerea faptelor, la punctul de vedere al Codruței Kovesi, cuprins în comunicatul DNA din 5 mai 2016, ,,cu referire la afirmațiile mincinoase și denigratoare făcute la emisiunile «În gura presei» «Sinteza zilei», transmise de Antena 3, la data de 4 mai”.
Codruța, nici usturoi n-a mâncat...
Șefa DNA a ales pentru apărare o strategie greșită din punct de vedere juridic. Pârâta Kovesi Laura Codruța a depus în 29 iunie 2016, prin serviciul registratură, o întâmpinare prin care a invocat lipsa calității procesuale pasive, solicitând respingerea acțiunii ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală. Kovesi pasează răspunderea către Biroul de Informare și Relații Publice al DNA, care ,,informa că reclamantul a diseminat informații mincinoase”. La fel proceda și instituția părâtă - DNA -, care a solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă și neîntemeiată. DNA susține că în comunicat nu există nicio referire la persoana fizică Badea Radu Mircea. Intrăm în zona absurdului, cei doi pârâți încercând să scape de proces negând evidențele factuale și probele materializate în dreptul la replică.
Surprinzător pentru maniera de reacție a Codruței Kovesi, după emisiunea ,,În gura presei” din 4 mai, nu a solicitat, potrivit obiceiului, Inspecției Judiciare sau CSM o reparare a independenței justiției. De ce a ocolit ,,pârâta” investigația de fond a inspectorilor asupra întrebărilor lui Mircea Badea privind melanjul relațiile persoanei fizice Codruţa Kovesi cu numitul Florin Nemeș, coordonator de marketing și PR la RCS&RDS în dosarul care zace la DNA, este doar o întrebare de comentator.
Judecătoarea Bolla, în groapa cu lei
Dosarul nr. 20673/299/2016 a fost judecat de Sabina Bolla, magistrat definitiv numit la Judecătoria Sectorului 1 prin decretul 97 din ianuarie 2015, semnat de președintele Iohannis. Pentru un magistrat tânăr, care în 2007 dădea Bacalaureatul, ca absolvent al Liceului "I.L. Caragiale" din București, procesul a fost o probă de foc. L-a trecut fără să se pârlească prea tare. În primul rând, sentința respinge cererea Codruței Kovesi ca neîntemeiată, păstrându-i calitatea de pârât. În al doilea rând, respinge ca rabinul din Buhuși, cererea lui Mircea Badea. Formula nici tu n-ai dreptate, dar nici tu lasă deschisă calea recursului din partea lui Mircea Badea. Pentru recurs, Kovesi ține strâns în pumn leuțul cerut de Badea. E bine să vii la instanță cu bani potriviți.
Kovesi l-a dorit pe Badea purtător de cuvânt la Parchetul General, oferta fiind declinată. Ambele părți nici nu știu ce au pierdut...