Conducerea Confederaţiei Generale a Muncii (CGM)-UGSR va transmite săptămâna aceasta procurorului general al României dosarul privind fraudarea patrimoniului UGSR după 1990. Acesta s-a aflat în ultimii ani şi în atenţia DNA, care a emis mai multe rezoluţii în care confirmă că s-au săvârşit infracţiuni de înşelăciune. Până la recuperarea patrimoniului, CGM-UGSR s-a trezit executată pentru un “comision de succes” de 50 de milioane de euro.
Bătălia se duce în jurul unui patrimoniu imens pe care liderii noii mişcări sindicale l-au subtilizat în primii ani de după 1990. Vorbim de zeci de hoteluri şi vile, sute de baze sportive, sute de apartamente, zeci de cluburi, maşini, autobuze şi multe altele. Mai putem adăuga cele 4,7 miliarde de lei vechi şi 2,8 milioane de dolari care se aflau în conturile UGSR în 1989.
„Toate dovezile privind jefuirea patrimoniului UGSR de către liderii CSDR, CNSL-Frăţia, Cartel ALFA şi BNS i le vom transmite şi procurorului general al României pentru a sesiza mai departe toate instituţiile statului care pot face lumină în acest caz”, Dragoş Frumosu, preşedintele CGM-UGSR.
Apare comisionul de succes
Deşi până la recuperarea acestui patrimoniu sau a ceea ce se mai poate recupera mai este cale lungă, CGM-UGSR este executată silit acum pentru neachitarea unui comision de succes în valoare de 50 de milioane de euro reclamat de avocata Luiza Valentina Gheorghe, din Baroul Bucureşti. Totul se învârte în jurul retrocedării către UGSR a unei clădiri din centrul Bucureştiului şi a unui contract de reprezentare încheiat cu această avocată.
„Săptămâna trecută am deschis acţiune în instanţă împotriva avocatei Luiza Valentina Gheorghe, fostă membră a Biroului Executiv al UGSR, pentru invocarea acestui comision de succes în valoare de 50 de milioane de euro. Lăsând la o parte că acesta este imens şi nu l-ar fi putut accepta nimeni, contractul de asistenţă juridică are foarte multe hibe”, susţine preşedintele CGM-UGSR.
CGM-UGSR nu are contractul original
Potrivit unui contract de reprezentare încheiat în 2009 de UGSR cu avocata Luiza Valentina Gheorghe (contractul de asistenţă juridică nr. 132.889 din 05.01.2009), aceasta urma să primească un onorariu de 500 de lei pentru a reprezenta organizaţia în dosarul de recuperarea a unei clădiri situate în Sectorul 5 din Bucureşti, pe Bulevardul Regina Elisabeta 45. Până la angajarea respectivei avocatei UGSR câştigase mai multe procese în acest caz la diverse instanţe, avocata prezentându-se doar la două termene finale. Conform contractului original, care se află doar în posesia avocatei, la articolul 5 figurează clauza privind achitarea onorariului de succes care ar fi urmat a fi achitat de-a lungul întregii perioade de recuperare a patrimoniului.
Executarea, judecată pe repede înainte
Cu toate că nu se poate vorbi încă de recuperarea patrimoniului, în vara anului trecut, avocata Luiza Valentina Gheorghe a cerut aplicarea clauzei privind onorariul de succes. În motivarea cererii de executare silită, avocata a susţinut că “în anul 2014, urmare a activităţii juridice derulate şi ca urmare a admiterii acţiunii în constatare, s-a intabulat pe numele debitoarei UGSR o piesă din patrimoniul acesteia, respectiv clădirea situată în Bucureşti, Bdul Regina Elisabeta nr. 45”.
“În aceste condiţii, ne putem întreba de ce această doamnă avocat, în 2014 a încheiat un nou contract cu UGSR, cu aceleaşi clauze, mai puţin comisionul de succes, pentru un onorariu de 1.000 lei/lună. Precizăm că suma a fost achitată la zi”, spune reprezentantul CGM-UGS.
Un alt aspect care le ridică celor de la CGM-UGSR mari semne de întrebare este graba cu care instanţa a judecat cererea de executare silită. Practic, în trei zile, instanţa s-a pronunţat şi s-a trecut la executarea silită. „Noi deja am depus în instanţă o contestaţie la această executare”, spune Dragoş Frumosu. „Mai mult decât atât, chiar din redactarea înscrisului intitulat contract de asistenţă juridică, rezultă că onorariul avea două componente: una fixă de 500 Ron şi una variabilă, de 50.000.000 euro, achitabilă «pe măsura recuperării patrimoniului». Niciodată creditoarea nu a efectuat în beneficiul debitoarei subiect al executării vreo activitate de orice fel, cu atât mai puţin vreo activitate a cărei finalitate rezultantă să fie obţinerea «recuperării» patrimoniului, parţial sau în totalitate”, se precizează în contestaţia depusă de CGM-UGSR.
Dragoş Frumosu: Am cerut o expertizare a contractului
“Noi suspectăm că această clauză a fost introdusă ulterior în contractul de asistenţă juridică şi de aceea am cerut în instanţă o expertiză specializată a contractului. Mai trebuie precizat că, deşi semnătura pare să fie a fostului preşedinte de la acea dată, domnul Ştefan Călinescu (decedat între timp - n.red), nimeni altcineva nu cunoaşte să se fi semnat acest contract, iar Ştefan Călinescu nu ar fi facut-o sub nicio formă. Pe de altă parte, nu există nicio factură eliberată de cabinetul de avocatură al doamnei avocat în baza căreia, eventual, să facem plata”, ne-a declarat Dragoş Frumosu, precizând că, în acţiunea penală împotriva cabinetului de avocatură al doamnei avocat, se invocă săvârşirea infracţiunilor de fals material în înscrisuri, uz de fals, înșelăciune şi evaziune fiscală.
1. Articolul din contractul de asistenţă juridică pentru care acum Confederaţia Generală a Muncii-UGSR este executată silit
2. Clădirea de la adresa Bdul Regina Elisabeta 45 a fost construită în anul 1912, fiind opera arhitectului Rudolf Quich. Clădirea este declarată monument istoric