Marele dosar REGIOTRANS, deschis de DNA în urmă cu 11 ani și 11 luni, care poartă crucea sinuciderii misterioase a milionarului Costel Comana, ajunge să fie judecat fără probele principale ale acuzării. Judecătoarea Daria Isabela Miheț, de la Tribunalul București, a constatat nulitatea absolută a interceptărilor convorbirilor telefonice și ambientale a documentelor privind tranzacțiile financiare dintre inculpații acuzați de DNA de obținerea ilegală a unor subvenții în valoare de 54 de milioane de euro. Interceptările s-au derulat pe perioada 2009-2015, un record de longevitate!
În februarie 2015, o serie de comunicate ale DNA anunțau cu lux de amănunte detalii din afacerea REGIOTRANS, operator privat în transporturile feroviare care ar fi beneficiat de subvenții substanțiale prin mecanisme ilegale. Compania care avea nucleul de activitate în Brașov era condusă de cei doi acționari principali - Costel Comana și Iorgu Ganea. Dosarul 984/3/2018 a fost trimis spre instanță abia la trei ani de la declanșarea scandalului care îi viza pe cei doi patroni, ținta fiind Comana, care aducea „sarea și piperul” investigației, prin faptul că fusese coleg la Facultatea de Transporturi cu Liviu Dragnea, în studenție stând în aceeași cameră în cămin. „Accident” biografic care îi va fi fatal în contextul unei anchete supramediatizate.
Șase ani și jumătate de interceptări!
În 23 martie 2018 procurorii reușesc să trimită un rechizitoriu valid spre instanță. Acum, după trei ani de la începerea judecării, devin publice date interesante despre felul în care procurorii au urmărit să găsească fapte care să fie puse în sarcina „țintelor”. Astfel, în încheierea de ședință din 26 februarie 2021, sunt menționate încuviințările date de judecătorul de drepturi și libertăți din cadrul ÎCCJ pentru interceptarea convorbirilor telefonice și ambientale. Prima aprobare pentru supravegherea tehnică este datată 16 aprilie 2009; cererile de prelungire a supravegherii au fost apoi repetate de numeroase ori de procurorii anticorupție și avizate pozitiv de fiecare dată la ÎCCJ, până în 23 octombrie 2015! Perioada în care s-au derulat aceste acțiuni de supraveghere tehnică, realizate de SRI, în baza celebrelor protocoale de colaborare cu DNA, se întinde în acest dosar pe parcursul a șase ani și jumătate! Un record în materie!
Cooperativa SRI-DNA „Munca în Zadar”
Decizia Curții Constituționale referitoare la acest gen de supravegheri a transformat acțiunea de filaj, interceptare, supraveghere a „Obiectivului Regiotrans” în produse livrate de Cooperativa „Munca în Zadar”. Acum, Tribunalul București „constată nulitatea lor absolută”. Ca urmare, judecătoarea de cameră preliminară, în temeiul art 102 alin 2-4 Cod procedură penală, „exclude din materialul probator toate procesele-verbale de consemnare a rezultatelor activităților de supraveghere tehnică menționate”. Totodată, dispune „îndepărtarea de la dosarul cauzei a acestor mijloace de probă precum și a suporților care conțin rezultatul măsurilor de supraveghere tehnică”. La fel, sunt „tratate”- cu „nulitate absolută”- datele privind tranzacțiile financiare. Nefiind încuviințate de judecătorul de drepturi și libertăți, documentele financiar-bancare cu privire la companiile și persoanele cercetate de procurori, aceste înscrisuri vor fi și ele eliminate din rechizitoriul nr. 145/P/2011 din data de 22.03.2018 al DNA. Soluția judecătoarei poate fi atacată de părți.
Certificatele ORNISS, motiv de amânări succesive
Este relevant în judecarea acestui dosar ritmul în care s-au desfășurat ședințele, calendarul procesului impus fiind influențat nu doar de proceduri, ci și de alte evenimente exterioare cadrului juridic. În martie 2018, prima ședință stabilește o amânare de 45 de zile pentru a permite părților să formuleze cereri și excepții cu privire la competența sesizării, dar și la legalitatea administrării probelor. În iunie 2018 se dă un nou termen, pentru ca Iorgu Ganea și REGIOTRANS să poată consulta CD-urile cu înregistrările. După vacanța judecătorească, intră în joc SRI și ÎCCJ, de la care „se cer relații”. În octombrie 2018, instanța revine cu adrese către SRI ,ÎCCJ și DNA. În 16 decembrie este solicitat termen pentru ca apărătorii aleși de inculpați să obțină certificate ORNISS, fără de care avocații nu au acces la probele secrete. După alte patru amânări din același motiv - lipsa certificate ORNISS, procesul ajunge în noiembrie 2019, cu admiterea cererii ca avocatului C. Budișan, apărătorul lui Iorgu Ganea, „să studieze documentele aflate la Cabinetul Președintelui”. În 17 ianuarie 2020 se cer noi relații , dar ședința din 19 februarie nu se mai ține, activitatea Tribunalului București fiind suspendată ca urmare a protestului magistraților. În 23 martie 2020, procesul se suspendă ca urmare a instituirii stării de urgență pe teritoriul României. După ridicarea interdicțiilor impuse de pandemie se intră iar în vacanța judecătorească. Alte ședințe dau amânări pentru studierea probelor clasificate. Abia în 9 decembrie 2020 se ajunge la amânarea pronunțării, care va fi făcută în 26 martie 2021. De la prima aprobare a interceptărilor - 16 aprilie 2009 -, până la anularea lor în instanță, au trecut 11 ani și 11 luni!
Sinuciderea controversată a milionarului Comana
În 25 februarie 2015 a sosit din Costa Rica știrea că un cetățean român s-a sinucis în toaleta avionului, în timpul unui zbor. Cel decedat ar fi fost identificat sub numele de Costel Comana. Cu o săptămână înainte, la sediul companiei REGIOTRANS se desfășuraseră percheziții, iar partenerul de afaceri al lui Comana fusese reținut, conform comunicatelor DNA din 18 ȘI 19 februarie. Este evident că acest gest extrem nu poate fi separat de dosarul în care erau inculpați parteneri și colaboratori de afaceri ai milionarului Costel Comana. DNA a încetat acțiunea penală împotriva lui Comana, declarat „sinucis”. Multe aspecte ale episodului dramatic din Costa Rica au rămas neelucidate.
„Comunică procurorului încheierea de ședință, pentru ca în termen de 5 zile, acesta să comunice dacă menține dispoziția de trimitere în judecată ori solicită restiturea cauzei”
Decizie dosar 9824/3/2018/a1, Tribunal București