Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
ICCJ a reluat, marţi, discuţiile în dosarul privind concursul "Trofeul Calităţii în construcţii", prin care s-ar fi mascat strângerea de fonduri pentru campania electorală din 2004, când Adrian Năstase a candidat pentru Preşedinţie din partea PSD.
La termenul de marţi al procesului, avocatul unuia dintre acuzaţi a solicitat instanţei de judecată introducerea în cauză ca părţi responsabile civilmente a şapte societăţi.
Pe fondul acestei cereri, avocatul lui Adrian Năstase, la solicitarea clientului său, a cerut judecătorilor ca şi formaţiunea politică Partidul Social Democrat (PSD) să fie introdus în cauză cu aceeaşi calitate şi să fie citat pe parcursul procesului.
După ce toate opiniile au fost exprimate atât de avocaţii inculpaţilor din dosar, cât şi de către procurorul de şedinţă, Adrian Năstase s-a ridicat şi le-a cerut celor trei judecători ai Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie să-i acorde cuvântul pentru a detalia motivele pentru care el consideră că este oportună implicarea în proces a PSD ca parte responsabilă civilmente.
În acest moment, preşedintele completului de trei judecători, Ionuţ Matei, l-a întrebat pe Năstase: "Să înţeleg că vreţi să luaţi cuvântul de fiecare dată?".
În acest context, judecătorul Matei i-a explicat lui Năstase că nu poate lua cuvântul de fiecare dată când se invocă câte o cerere, acesta fiind şi motivul pentru care el, în calitate de inculpat, are dreptul şi obligaţia de a fi apărat de un avocat. Judecătorul Matei a subliniat faptul că, la termenul anterior, când s-au invocat mai multe excepţii privind actul de inculpare, a acceptat ca Năstase să ia cuvântul în finalul excepţiilor, deşi nu ar fi fost cazul, potrivit normelor procedurale.
Marţi, Năstase a insistat că doreşte să detalieze motivele pentru care este de părere că PSD trebuie să fie introdus în cauză. Uşor iritat, judecătorul Matei a replicat: "Înţelegem destul de bine, că doar am terminat aceeaşi facultate. Luaţi loc".
Citește pe Antena3.ro
În final, instanţa supremă a admis cererea iniţială şi a dispus introducerea în cauză ca părţi responsabile civilmente a şase societăţi.
Totodată, completul a respins cererea lui Adrian Năstase de întroducere în cauză a PSD, stabilind ca procesul să fie reluat, după citarea celor şase firme, în 14 ianuarie 2011.
La ieşirea din sala de judecată Adrian Năstase a negat faptul că ar fi terminat aceeaşi facultate ca şi judecătorul Ionuţ Matei, precizând, între altele, că unul dintre atributele instanţelor de judecată ar trebui să fie şi eleganţa.
"Domnul judecător Ionuţ Matei spunea la un moment dat că a făcut aceeaşi facultate cu mine. Eu nu sunt foarte convins de acest lucru. După reacţia pe care a avut-o în sala de judecată, nu cred că am făcut aceeaşi facultate. (...) Modul inelegant prin care s-au respins aceste solicitări ale mele arată un lucru pe care eu nu vreau să îl dezvolt acum. Nu ştiu ce facultate a făcut dânsul, poate am fost profesor la promoţia dânsului, nu ştiu, dar nu cred, pentru că nu am sesizat lucrurile. Dar eu cred că şi eleganţa face parte din activitatea instanţei", a spus Adrian Năstase la ieşirea din sala de judecată.
Adrian Năstase este licenţiat al Facultăţii de Istorie-Filozofie, secţia Sociologie (Universitatea Bucureşti, 1978) şi licenţiat al Facultăţii de Drept - (Universitatea Bucureşti, 1973), fiind doctor în Drept Internaţional - Universitatea Bucureşti, Facultatea de Drept (1987).
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins, în 3 noiembrie, toate excepţiile invocate de avocaţii inculpaţilor din dosarul privind organizarea concursului "Trofeul calităţii în construcţii", şi a decis ca cercetarea judecătorească să înceapă în 30 noiembrie.
Respingerea excepţiilor invocate în dosar poate fi contestată de către cei în cauză odată cu fondul procesului, potrivit aceleeaşi decizii a ICCJ.
