Valoarea totală a solicitărilor de garantare transmise în cadrul programului Noua Casă, în perioada 29 martie - 4 iunie 2021, însumează peste 735 de milioane de lei, aproximativ 49% din plafonul anual de 1,5 miliarde, a anunţat pe pagina sa de Facebook ministrul Finanţelor, citat de Agerpres.
Conform declarației de pe rețeaua de socializare: „Dintre cele peste 5.500 de persoane fizice care au aplicat, 84% beneficiază de credite cu o valoare individuală de până la 70.000 de euro, în timp ce 16% beneficiază de credite de până la 140.000 de euro”.
Și eu care înțelesesem că piaţa imobiliară n-ar avea nevoie de stat și că atunci când vom da credite fără Prima/Noua Casă înseamnă că s-a terminat criza!
Chiar așa, ghici cine a zis asta:
„Deşi în România o mare parte din problemă a fost dependenţa creşterii economice de piaţa imobiliară şi creşterea datoriei private nesustenabil, ca urmare a politicilor de încurajare a creditului imobiliar, în special, şi a creditului în general, una dintre primele decizii politice de a sprijini economia românească a fost Programul Prima Casă. Un program prin care statul român are posibilitatea de a deveni proprietarul unor apartamente, pe care apoi să fie nevoit să le valorifice. Creditul şi piaţa imobiliară nu pot fi utilizate drept panaceu pentru rezolvarea problemelor din economia României”.
Dar asta:
„Prima Casă a fost un program foarte bun pe timp de criză, care a reușit să susțină piața imobiliară, activitatea de creditare, dar e de văzut dacă putem să avem activitatea de creditare fără Programul Prima Casă, pentru că atunci putem să spunem că s-a terminat cu criza”.
Până când dezlegați șarada continui să vă întreb de ce împrumuturile Prima/Noua Casă, care beneficiază de garanția statului, deci au un regim similar cu al titlurilor de stat, nu se tranzacționează şi ele pe bursă? Și de ce nu-s acceptate la refinanțare și creditele Prima/Noua Casă, precum titlurile de stat?
La nivelul titlurilor de stat pentru populație, ca formă de economisire, nu se constituie rezerve minime obligatorii (RMO), așa cum se întâmplă cu depozitele băncilor. Deci, statul nu are costuri, precum băncile și poate că de aceea își permite să gireze Programul Prima/Noua Casă. Cu mențiunea că RMO se constituie în scop prudențial. Ce să înțelegem, că doar statul are voie să fie nesăbuit?
Și apropo, pe rețeaua prietenească Facebook se răspunde și la întrebări sau se dau doar comunicate oficiale citate de agențiile de știri guvernamentale? Observ că agențiile de știri guvernamentale au ajuns să-și procure declarațiile membrilor guvernului de pe Facebook.