Măsura propusă de Comitetul Național pentru Situații de Urgență, în cadrul Hotărârii nr. 37/2020, privind obligativitatea purtării măștii de protecție în spațiile publice deschise, încalcă flagrant chiar prevederile Legii 55/2020, în baza căreia Executivul poate impune restricții, odată instituită starea de alertă. Legea prevede clar că, prin ordin al miniștrilor Sănătății și Internelor, se poate impune obligația purtării măștii numai în spațiile publice închise, în centrele comerciale, în mijloacele de transport în comun și la locul de muncă. Actul normativ organic emis de Parlament nu face nicio referire la alte situații în care masca să poată fi impusă cu forța de către Guvern.
Temeiurile legale în baza cărora Comitetul Național pentru Situații de Urgență a emis Hotărârea 37/2020, cu propuneri transmise Executivului, pentru a deveni măsuri obligatorii, prin Hotărâre de Guvern, sunt Legea 55/2020, denumită „legea COVID”, care a permis instituirea stării de alertă, și OUG 21/2004, privind Sistemul Național al Situațiilor de Urgență.
La articolul 1 al acestei Hotărâri a CNSU se propune instituirea obligatorie a purtării măștii de protecție, în anumite intervale orare, pentru toate persoanele prezente în spațiile publice deschise, intervale stabilite prin hotărâri ale comitetelor județene sau municipale pentru situații de urgență, cu avizul DSP. Această măsură încalcă flagrant prevederile Legii 55/2020, care constituie temeiul juridic al măsurii propuse. Potrivit articolului 13, alineat 1, litera „a” din această lege organică, „pe durata stării de alertă, prin ordin al ministrului Sănătății și al ministrului Afacerilor Interne, se poate institui obligativitatea purtării măștii de protecție în spațiile publice închise, spațiile comerciale, mijloacele de transport în comun și la locul de muncă”. Legea nu permite o astfel de măsură care să exceadă aceste locații.
Orice amendă dată va fi anulată în instanță
Ilegalitatea măsurii, care deja este instituită, local, în două județe din România – Dâmbovița și Argeș – este confirmată, pentru Jurnalul, de avocatul Gheorghe Piperea. „Categoric este ilegală și încalcă prevederile Legii 55/2020. Dar nu este vorba numai despre masca în aer liber. Măsura propusă cu interdicția mersului la plajă împreună, dacă nu ești căsătorit cu persoana care te însoțește, este cras discriminatorie”, a precizat avocatul. Întrebat cum pot autoritățile sancționa o persoană care nu poartă masca în aer liber, în condițiile în care măsura este ilegală, Piperea a subliniat că „polițistul va aplica strict Hotărârea de Guvern, fără să studieze dacă aceasta este ilegală sau nu. Odată sancționată, persoana în cauză se va adresa instanței, care, evident, va anula sancțiunea, ca fiind nelegală”.
În aceeași hotărâre a CNSU, se mai propune închiderea teraselor la ora 23.00, interzicerea dansurilor în aceste locații, precum și distanțarea la doi metri pe plaje, pentru persoanele care nu sunt soți.
Orban propune, Orban aprobă
Un alt temei legal în baza căruia CNSU a emis Hotărârea cu propuneri este Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 21/2004, actualizată în luna mai a anului 2020. Acest act normativ a fost deja supus, la cererea Avocatului Poporului, controlului de constituționalitate, Curtea Constituțională decizând, definitiv și general obligatoriu, că este constituțional numai în măsura în care deciziile luate în baza OUG nu aduc atingere drepturilor și libertăților fundamentale ale omului.
Comitetul Național pentru Situații de Urgență, entitatea care a făcut aceste propuneri, este condus, în calitate de președinte, de Ludovic Orban, iar decizia finală este atributul Guvernului, care este condus, în calitate de prim-ministru, tot de Ludovic Orban. La închiderea ediției, premierul Orban urma să decidă dacă aceste propuneri ale șefului CNSU, Orban, urmau să fie aprobate.