Reluarea în serie a proceselor de la Înalta Curte trimise spre rejudecare dezvăluie amploarea ilegalităților comise în cursul cercetării penale de care se fac răspunzători cei care au condus anchetele. Înlăturarea sau fuga din DNA, DIICOT și Parchetul General a unor procurori „remarcați” pentru abuzuri preluate din practica stalinistă deschide o poartă spre limpezirea sistemului judiciar. Mecanismul denunțurilor smulse celor aflați în arest, supuși unor presiuni fizice și psihice puternice, este devoalat „pas cu pas” din radiografia unui dosar celebru în care sunt judecați Alina Bica, Șerban Pop și Horia Simu.
Dosarul viza persoane cu mare suprafață în domeniile lor. Pop Șerban fusese șef ANAF și funcționar superior care cunoștea mecanismul intim al finanțelor publice din perioada 2000-2014, depozitar de informații de excepție din guvernările Năstase, Tăriceanu, Mihai Răzvan Ungureanu, Ponta. Horia Simu, creație a capitalismului susținut de structuri de informații, devenit un „rege al cuprului”, avea chei pentru culoarele pe care „echipa Kovesi” orbecăia. În fine, Alina Bica, procurorul-șef antimafia, devenise o amenințare directă, cu ascendent profesional pentru Kovesi, potențat de accesul privilegiat spre Palatul Cotroceni prin prietenia cu Elena Udrea. Așadar, Pop-Simu-Bica formau un triunghi perfect pentru a fi anihilat de binomul Kovesi-Coldea, cu mari câștiguri de imagine și, în plus, elimina concurența în marile parchete.
Veriga slabă deschide drumul cătușelor
Pentru a stabili legături penale în interiorul triunghiului și a-l cerceta ca pe un grup infracțional organizat, echipa binomului avea nevoie de o verigă slabă care să rupă lanțul acestor relații onorabile. Ionuț Mihăilescu îi cunoștea pe toți trei și avea, potrivit unor martori, o relație specială cu Alina Bica. Acesta lucrase ca ofițer judiciarist pentru Bica, îi fusese consilier și tot ei îi datora calea spre postul de subsecretar de stat la o agenție guvernamentală. Cu Pop avusese legături profesionale, tot prin DIICOT, iar Simu îl „lipise” de lumea afacerilor din minerit-geologie. Mihăilescu, din postură de arestat într-un dosar din serialul ANRP, este frăgezit cu promisiuni de procurorii DNA pentru a deveni denunțător. În plus, Bica era pe tobogan, fusese deja reținută pe stradă, într-un spectacol uluitor menit să-i forțeze demisia de la DIICOT. Așa cum dictonul „cărți din cărți se fac” alimentează piața plagiatului, și procurorii fac dosare din dosare. Mihăilescu a fost „stors” în interogatorii de Gheorghe Popovici, șef secția DNA, și convins să spună că i-a dat mită Alinei Bica 17.500 de euro pentru ca șefa DIICOT să-i închidă lui Horia Simu un dosar vechi, fără soluție de nouă ani.
POZELE DE LA PARIS, PRELUDIUL NECAZURILOR
În octombrie 2014, au făcut vâlvă fotografiile difuzate de „mâna nevăzută”, în care erau surprinse imagini cu Elena Udrea, Alina Bica și „prietena” denunțătoare Topoliceanu. Băsescu i-a chemat la raport pe șefii SRI și SIE pentru a afla autorii „operațiunii”. Pentru Bica și Udrea era ultimul avertisment înainte de șirul de acuze care avea să vină.
Șefa DIICOT, eliminată pas cu pas
În 17 februarie 2015, Ionuț Florentin Mihăilescu, pentru a scăpa de alte acuzații, declară procurorului DNA ce trebuia pentru a susține incriminarea Alinei Bica. Plasează în 8 noiembrie 2014 momentul în care i-a transmis mita de la Simu, trecută pe la Pop. Mihăilescu mai avea la „activ” o participare la dosarul Bica 2 în care mijlocise o mită de la Videanu și în care Tender o denunțase pe Bica. Mâna „câmpului tactic” distribuia denunțurile în funcție de priorități, așa încât, după ce Bica scăpase de un arest, declarația lui Mihăilescu va conduce spre un al doilea arest al fostei procuroare, la 1 septembrie 2015, de această dată, împreună cu Pop Șerban. Popovici și Kovesi nu au perdut vremea în timpul verii lui 2015. Pop a fost chemat în câteva rânduri la discuții informale la DNA, unde Popovici i-a propus să scrie că a luat bani de la Simu pentru a-i da ca mită Alinei Bica. Pentru că a refuzat, a fost arestat. Simu, și el arestat în dosarul retrocedărilor de la Constanța, a fost adus de trei ori la DNA și ținut sub presiune câte 10-12 ore pentru a fi convins să toarne trei procurori - Bica, Olaru și Purcărin, care i-ar fi închis dosarul Cuprom. Pentru că nu-i cunoștea, a acceptat o declarație în care a spus că ar fi dat bani lui Pop, pe care să-i dea cuiva necunoscut din DIICOT. În cursul procesului, denunțurile nu au mai fost susținute de semnatari, care au descris condițiile de presiune în care au fost date. Întregul mecanism de stoarcere a denunțurilor neconfirmate de fapte și retrase de martorii denunțători este cuprins într-o plângere penală depusă în 21 februarie 2019 de Laura Vicol, avocatul Alinei Bica. În plângerea depusă la Secția pentru cercetarea infracțiunilor magistraților, Bica solicită de la Kovesi și Popovici daune morale de 2 milioane de euro.
,,Mâna câmpului tactic distribuia denunțurile în funcție de priorități, așa încât, după ce Bica scăpase de un arest, declarația lui Mihăilescu o va conduce spre un al doilea arest”