Hotărârea Parlamentului României, prin care Renate Weber a fost revocată din funcția de Avocat al Poporului, a devenit nulă din punct de vedere juridic, odată cu publicarea în Monitorul Oficial al României a deciziei prin care s-a stabilit ca fiind neconstituțională. Judecătorii arată că, prin modul în care a acționat, Parlamentul a încălcat principiul supremației Constituției și a legilor, dar și statul de drept.
Concret, Legislativul este acuzat că a dat interpretări eronate dispozițiilor legale atunci când a dispus demiterea din funcție a Avocatului Poporului. „Hotărârea Parlamentului României nr.36/2021 pentru revocarea doamnei Renate Weber din funcția de Avocat al Poporului încalcă dispoziţiile constituţionale cuprinse în art.1 alin. (3) și (5), care consacră principiul statului de drept și principiul legalităţii şi al supremaţiei Legii fundamentale, precum și dispozițiile art. 9 alin. (2) din Legea nr.35/1997”, arată judecătorii instanței de contencios constituțional.
Mai mult, Curtea constată că, întrucât actul de revocare, care constituie cauza de încetare a mandatului Avocatului Poporului, este neconstituțional, acesta încetează să mai producă efecte juridice. „Prin urmare, în temeiul art.147 alin.(4) din Constituție, care consacră caracterul general obligatoriu și efectele pentru viitor ale deciziilor Curții Constituționale, Curtea constată că de la data publicării prezentei decizii în Monitorul Oficial al României, doamna Renate Weber își reia calitatea de Avocat al Poporului, urmând a-și exercita mandatul constituțional pentru care a fost numită prin Hotărârea Parlamentului României nr.18/2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.524 din 26 iunie 2019”, se arată, fără echivoc, în motivarea deciziei.
Legislația este vagă și incertă
În același document, Curtea Constituțională subliniază inclusiv „caracterul foarte vag al motivului de revocare”, care nu este precizat riguros, „astfel încât să acopere numai abaterile grave săvârșite de Avocatul Poporului, faptul că legea nu prevede dreptul la apărare al Avocatului Poporului, în cadrul unei proceduri transparente, care să asigure o audiere publică a acestuia, și că nu există o procedură de contestare a hotărârii de revocare în fața Curții Constituționale de către însăși persoana revocată”. Toate aceste elemente constituie, separat și împreună, vicii de neconstituționalitate ale hotărârii Parlamentului.
Judecătorii arată că este dreptul Parlamentului să aprecieze existența cazurilor de revocare a Avocatului Poporului, dar și obligația Curții Constituționale să analizeze în controlul de constituționalitate a hotărârii Parlamentului conformitatea motivelor invocate cu dispozițiile legale incidente, în virtutea liberului acces la justiție, pe care Constituția îl garantează persoanei revocate. Iar, în acest caz, Legea „prezintă o deficienţă gravă de conţinut, respectiv de reglementare a motivelor pe care se întemeiază iniţierea procedurii de revocare, este neclar şi imprecis, prin urmare lipsit de previzibilitate, ceea ce contravine dispoziţiilor art.1 alin.(5) din Constituţie”.
Judecătoarele Stanciu și Tănăsescu: Revocarea nu poate avea loc pentru îndeplinirea atribuțiilor
Într-o concurentă, judecătoarele CCR Livia Stanciu și Simina Tănăsescu, subliniază, la rândul lor, că Avocatul Poporului este o autoritate publică autonomă, supusă controlului parlamentar. Însă Legea nr.35/1997, privind organizarea și funcționarea instituției, stabilește exigențele procedurale și materiale referitoare la revocarea Avocatului Poporului, „revocare ce nu se confundă cu răspunderea juridică a acestuia”.
„Revocarea Avocatului Poporului nu poate avea loc pentru realizarea atribuțiilor sale, ci pentru nerealizarea atribuțiilor sale ori pentru realizarea defectuoasă a acestora sau pentru exces de putere. De aceea considerăm că în Hotărârea Parlamentului nr. 36/2021 trebuia clar identificată fiecare faptă ori omisiune imputată Avocatului Poporului și atribuția corespunzătoare ce nu a fost realizată sau a fost realizată defectuos ori abuziv, inclusiv prin menționarea normelor juridice astfel încălcate. În absența acestor precizări Hotărârea Parlamentului nr. 36/2021 este neconstituțională, pentru că a fost adoptată fără respectarea condițiilor de fond referitoare la revocarea Avocatului Poporului, așa cum sunt acestea stabilite în prezent de Legea nr. 35/1997”, arată reprezentantele Președinției în Curtea Constituțională.