"Ca ministru al Muncii, am fost singurul care a pus bazele creării unui cadru legal constituţional de soluţionare a inechităţilor crase între sistemul de pensii speciale şi sistemul public de pensii. Mai mulţi politicieni au simulat, în timp, rezolvarea acestei probleme, dar real au oferit doar simulacre, soluţiile propuse fiind declarate neconstituţionale. Îmi fac datoria să prezint de ce cred că se pregăteşte o falsă soluţionare a acestei probleme. În varianta propusă de mine, şi cred cu tărie acest lucru în continuare, pensiile din sistemul de apărare şi ordine publică nu erau incluse în proiectul prin care urmăream aducerea celor şase categorii de pensii speciale mai aproape de contributivitate", a transmis Turcan într-un comunicat.
Ea a menţionat decizii ale Curţii Constituţionale, arătând că, potrivit acestora, "pensia de serviciu pentru militari a fost instituită în vederea stimulării stabilităţii în serviciu şi a formării unei cariere în (...) rândul cadrelor militare permanente" şi nu reprezintă un privilegiu, ci este justificată în mod obiectiv, ea constituind o compensaţie parţială a inconvenientelor ce rezultă din rigoarea statutelor speciale cărora trebuie să li se supună militarii".
"Curtea a reţinut că specificul activităţii militarilor le impune acestora "obligaţii şi interdicţii severe, precum şi riscuri sporite, ceea ce justifică în mod obiectiv şi rezonabil o diferenţiere a regimului juridic de pensionare faţă de regimul stabilit pentru alţi asiguraţi care nu sunt supuşi aceloraşi exigenţe, restricţii şi riscuri", a precizat Raluca Turcan, arătând că se referă la Decizia 20 din 2000.
|n opinia deputatului PNL, CCR a mai stabilit că "pensia militară este un tip de pensie mai avantajos decât alte tipuri de pensii, acordate altor categorii profesionale, legiuitorul întemeindu-şi această opţiune legislativă pe principiul recunoştinţei faţă de loialitatea, sacrificiile şi privaţiunile suferite de militari, poliţişti şi funcţionari publici cu statut special din sistemul administraţiei penitenciare şi familiile acestora pe timpul carierei".
"Iată, aşadar, de ce consider că orice proiect de modificare a statutului pensiilor speciale care include şi pensiile din sistemul de apărare şi ordine publică pleacă de la premisa de a fi, din nou, neconstituţional. Cele şase categorii de pensii speciale definite prin legi speciale, analizate şi de CCR, sunt cele ale magistraţilor, angajaţilor Curţii de Conturi, ale grefierilor, ale personalului diplomatic, ale funcţionarilor parlamentari şi ale personalului aeronautic", a subliniat Raluca Turcan.
Ea consideră că "este necesară o clarificare de urgenţă cu reprezentanţii Comisiei Europene".
"Să fie transmise deciziile CCR, o analiză comparativă a statutului personalului din sistemul de apărare şi ordine publică din celelalte state membre NATO şi UE, astfel încât să prezentăm argumentat că reforma pensiilor speciale trebuie să vizeze doar cele şase categorii menţionate. În caz contrar, România riscă să rateze obiectivul de reformă printr-un proiect neconstituţional. Riscă să piardă fonduri aferente tranşei a treia din PNRR, să pericliteze finanţări de dezvoltare locală care au la bază proiecte derulate în cadrul PNRR", a mai transmis Turcan.
Proiectul privind pensiile speciale, iniţiat de Guvern, a fost adoptat de Senat şi se află în dezbaterea Comisiei pentru muncă a Camerei Deputaţilor, după ce au fost aduse mai multe amendamente iniţiate de coaliţia de guvernare şi se aşteaptă punctul de vedere al Băncii Mondiale şi Comisiei Europene.