Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Această incertitudine profundă este deosebit de intrigantă mai ales în ceea ce privește piețele financiare. În cazul în care oricare dintre evoluțiile ce sunt urmărite ia o întorsătură negativă, implicațiile pentru piețele financiare - aflate, astăzi, la nivel ridicat - ar putea fi îngrozitoare.
Printre problemele cele mai urgente și de actualitate, altele decât COVID-19, se numără inflația. Creșterile de preț din acest an sunt trecătoare sau reprezintă ceva mai de rău augur? Răspunsul meu inutil este: „Nu știu”. Deși am sugerat la această perioadă anul trecut că inflația va deveni o problemă mai mare decât creșterea slabă a PIB-ului, acum, când privesc spre 2022, sunt mult mai puțin sigur.
O mare parte din presiunile inflaționiste de astăzi s-ar putea lega în continuare de viteza redresării în multe economii și, desigur, de întreruperi mari, încă persistente, de aprovizionare. Dar lipsa de aprovizionare în sine poate fi simptomul unor probleme mai mari, cum ar fi supra-stimularea economică, politicile monetare ineficiente sau creșterea slabă a productivității. Implicațiile pentru piețele financiare ar fi destul de diferite, în funcție de care dintre acești factori sunt activi și, mai ales, în ce măsură.
Citește pe Antena3.ro
Multe alte întrebări mari pentru 2022 sunt legate, de asemenea, de inflație. Care este scopul politicii monetare în economia actuală? Ar trebui să ne îngrijorăm în continuare cu privire la nivelul datoriilor guvernamentale sau am descoperit (din întâmplare) că nu trebuie să ne îngrijorăm niciodată? Sunt în general deschis la minte, dar am unele suspiciuni puternice în această dezbatere specială.
În ceea ce privește politica fiscală și ideea că datoria guvernamentală devine problematică la un anumit nivel, evenimentele din 2020-2021 au demonstrat că o mare parte din gândirea convențională a fost greșită. Mult mai important este motivul pentru care crește datoria. Datoria contractată pentru a preveni colapsul activității economice este destul de diferită de datoria contractată pur și simplu pentru a finanța agenda unui guvern prea ambițios.
În ceea ce privește politica monetară, era clar chiar înainte de pandemie că lumea de după 2008 a generozității nesfârșite a băncilor centrale și-a depășit utilitatea. De mult timp avem nevoie să revenim la o relație în care ratele dobânzilor ajustate în funcție de inflație se aseamănă cu ratele potențiale de creștere a PIB-ului.
Deși pot fi găsite scuze pentru o scurtă suspendare pentru a gestiona un șoc major precum COVID-19, pare deplasată persistența politicilor monetare super-relaxate. După cum susțin acoliții lui Milton Friedman, aceste politici pot fi chiar responsabile pentru recenta creștere a inflației. Este destul de convenabil ca, după ani de luptă dusă pentru a atinge rate mai mari ale inflației (aproape sau peste țintele lor declarate), băncile centrale au ales acum să considere inflația ca fiind temporară.
De fapt, bancherii centrali nu au nicio idee mai bună decât nici unul dintre noi despre cât anume va dura inflația. Dar chiar dacă inflația se dovedește a fi tranzitorie, justificarea unei politici monetare generoase este din ce în ce mai dubioasă. La urma urmei, prin crearea unor condiții financiare relaxate, băncile centrale contribuie la suspiciunea crescândă că roadele capitalismului modern sunt, în primul rând, pentru cei puțini privilegiați, care dețin active.
Peste aceste probleme se profilează în liniște problema centrală a creșterii productivității, care a fost dezamăgitoare în majoritatea economiilor avansate de mulți ani. Schimbările comportamentale și inovațiile determinate de pandemie anunță revenirea mult așteptată a câștigurilor robuste de productivitate? Am un picior în tabăra optimistă, motiv pentru care nu văd că este nevoie de atât de mult stimulent monetar. Dar, având în vedere dezamăgirile persistente din ultimul deceniu, nu pot să pun cu încredere ambele picioare pe tărâmul optimist. Ca întotdeauna, factorii de decizie politică promovează intenția de a face mai mult pentru a crește productivitatea. Se speră că sunt mai serioși acum decât au fost în trecut.
De parcă aceste provocări și necunoscute nu ar fi destul de complicate, există și o listă lungă de probleme macro neconvenționale de luat în considerare. Rămâne de văzut dacă economia chineză, din ce în ce mai importantă, poate fi mai bine integrată în economia globală. Oricine poate presupune ce întorsături va avea pandemia. Va deveni rapid Omicron noua variantă dominantă sau va fi înlocuită de încă una?
Și cum rămâne cu alte amenințări majore, cum ar fi pandemia tăcută a rezistenței antimicrobiene, sau riscurile asociate cu schimbările climatice? Așa cum stau lucrurile, pare puțin probabil ca alegătorii – în special cohortele mai în vârstă cu venituri limitate sau fixe – să tolereze creșteri repetate ale prețului energiei, chiar dacă acestea sunt o caracteristică necesară a tranziției către alternative mai curate. Așa cum am sugerat recent, factorii de decizie politică vor trebui să se gândească în mod creativ la modul de a face față acestei probleme.
O altă problemă majoră este sărăcia globală, care a început să crească din nou în ultimii doi ani. Eliminarea acestui flagel ar părea a fi o provocare și mai mare decât tranziția energetică.
În cele din urmă, există incertitudinea generalizată cu privire la guvernanța globală. Spre deosebire de perioada 2008-2010, când G20 s-a dovedit atât de eficient, nu s-a înregistrat aproape niciun progres semnificativ în ceea ce privește cooperarea economică globală în 2020-2021. Să sperăm că 2022 va aduce o îmbunătățire vastă pe acest front.
Jim O’Neill, fost președinte al Goldman Sachs Asset Management și fost ministru al trezoreriei din Regatul Unit, este membru al Comisiei Pan-Europene pentru Sănătate și Dezvoltare Durabilă.
Traducere, adaptare și editare: Daniel Apostol, ClubEconomic
