Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Procesul deschis de NG și ON în 23 martie la Tribunalul Cluj viza un litigiu cu Banca Transilvania pentru rambursarea unui credit de refinanțare în franci elvețieni, născut din alt contract de credit încheiat în 2006, prin care banca le împrumutase 90 000 de lei. Suma de rambursat aproape se dublase din cauza devalorizării leului. Cei doi solicitau instanței să constate caracterul abuziv al unei părți a contractului, susținâd în plus că banca nu îi avertizase asupra riscului conversiei monedei contractului inițial într-o monedă străină. În opinia lor, ei erau singurii care suportau riscul de schimb valutar. În acest context, Curtea de Apel Cluj solicită Curții de Justiție a Uniunii Europene să stabilească, în primul rând, dacă Directiva 93/13 a UE privind clauze abuzive în contractele încheiate cu consumatorii se aplică unor cauze contractuale care nu au făcut obiectul unor negocieri individuale și, în al doilea rând, care sunt consecințele pe care o instanță națională trebuie să le deducă din constatarea caracterului abuziv referitoare la riscul valutar. Din comunicatul CJUE din 9 iulie 2020, emis în Luxemburg, reținem decizia prin care:
”Curtea concluzionează că Directiva 93/13 privind clauzele abuzive în contractele cu consumatorii nu se aplică unei clauze contractuale care nu a făcut obiectul unei negocieri individuale, ci reflectă o normă care, potrivit legii naționale, se aplică între părțile contractante în lipsa unui acord diferit în această privință”.
Avocatul Gheorghe Piperea, fin cunoscător al problemei juridice a clauzelor abuzive, avea mari speranțe din acest proces de la CJUE deoarece, așa cum nota pe o rețea de socializare în 8 iulie: ”Speța privește toate creditele în valută. Pe baza acestei spețe, procesele suspendate pot fi repuse pe rol și câștigate. Procesele pierdute pot fi redeschise prin revizuire. Alternativ, cei aflați încă sub clauze abuzive vor putea deschide procese noi contra băncilor.”
După publicarea soluției, comentariul sintetic al avocatului Piperea ne face să înțelegem sensul deciziei CJUE: ”Este negativă, total contrară așteptărilor. Totul revine acum la mâna judecătorilor interni”.( Dan Constantin)
Citește pe Antena3.ro
