Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Victoria in Justitie a jurnalistilor impotriva abuzului savarsit de Sorin Blejnar, fostul presedinte al ANAF, la adresa celor care obtin venituri din cesiunea drepturilor de autor, nu este deplina. Desi instanta a anulat Normele metodologice 3 alin. (7 ind. 1) la art. 127 din Codul fiscal, aprobate prin HG nr. 44/2004, Gheorghe Piperea, avocatul jurnalistilor, arata ca nu devin nule, implicit, toate demersurile Fiscului care au rezultat din aplicarea Normelor anulate.
'Pentru a obtine o astfel de anulare fata de demersurile individuale, se poate introduce o noua actiune in instanta. O alta posibilitate este ca administratia sa recunoasca invalidarea implicita a actelor sale', arata Gheorghe Piperea.
Cu alte cuvinte, actul in sine, Hotararea de Guvern initiata de Blejnar este abuziva, a constatat instanta, insa rezultatul aplicarii hotararii abuzive, adica impunerea de plata a TVA pentru drepturile de autor, trebuie anulata printr-un demers separat.
Asta, daca nu cumva, asa cum ar fi normal, noua conducere a ANAF ia act de faptul ca fosta conducere a institutiei a comis un abuz constatat ca atare de Justitie si va decide sa anuleze urmarile abuzului.
Deocamdata, premierul Victor Ponta a anuntat ca ANAF nu va face recurs impotriva deciziei Curtii de Apel, astfel ca aceasta va deveni definitiva si executorie. 'A fost o masura luata de fosta conducere ANAF impotriva jurnalistilor in special si as vrea sa dau un semnal foarte clar ca, desi sigur ca si Guvernul actual e criticat si este normal, nu trebuie sa folosesti instrumente fiscale ca sa lupti impotriva mass-media', a spus Ponta.
Conducerea ANAF este, insa, cea numita de fostul premier, Mihai Razvan Ungureanu, iar premierul Ponta a anuntat ca nu va fi schimbat 'daca indeplineste criteriile de performanta'.
Citește pe Antena3.ro
Reproducem, in continuare, toate observatiile avocatului Gheorghe Piperea la decizia instantei.
PRONUNTARE – Dosar nr. 9092/2/2011
Admite in parte actiunea si cererile de interventie. Anuleaza Normele metodologice 3 alin. (7 ind. 1) la art. 127 din Codul fiscal, aprobate prin HG nr. 44/2004.
Fata de aceasta anulare a Normelor metodologice, se poate sustine ca toate demersurile organelor fiscale, prin care persoanele care obtin venituri din cesiunea de drepturi de autor, au fost inregistrate ca platitoare de TVA ar putea fi anulate.
Totusi, pentru a obtine o astfel de anulare fata de demersurile individuale, se poate introduce o noua actiune in instanta. O alta posibilitate este ca administratia sa recunoasca invalidarea implicita a actelor sale.
Obliga paratul Guvernul Romaniei la plata, catre fiecare dintre reclamantii si intervenientii BOROBEICA DORULET, BENDEAC MIHAI VALENTIN, CHISU DANUT FLORIN, COMAN CRISTIAN, DOBROVOLSCHI MIHAI, MARIN MARIAN CRISTIAN, MEDELEANU MELANIA IULIA, MOLDOVEANU IOAN, NEGULESCU MADALINA, NEGULESCU SORIN MIHAI, NISTORESCU CORNEL, SERBANESCU ILIE - SORIN, TATARUS ROBERT SEBASTIAN, POPESCU MARIA EMILIA, BUSCU DORU, POPESCU CATALINA MIHAELA, GRADINARU ANCA YVETTE, a sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, proportional cu pretentiile admise.
Instanta a acordat cheltuieli de judecata, dar a considerat necesar sa le reduca proportional cu numarul de capete de cerere admise.
Respinge ca neintemeiat capatul de cerere avand ca obiect anularea Casetei E 'Date privind vectorul fiscal' randul 1 TVA din 'Declaratia de inregistrare fiscala/Declaratia de mentiuni pentru persoane fizice romane'(020) si a literei E 'Date privind vectorul fiscal randul 1 TVA din Instructiunile de completare a formularului (020), din Anexele 1 si 2 la OMFP nr. 262/2007.
Nu cunoastem motivul pentru care instanta a considerat neintemeiat capatul de cerere ce viza mentiunile din formularele de declaratii, dar, la termenul de judecata, sustinerile paratelor au fost in sensul ca aceste “casete' se adreseaza tuturor persoanelor care se inregistreaza ca platitori de TVA, iar anularea acestora ar perturba in mod grav activitatea tuturor operatorilor economici.
Chiar daca aceste casete nu au fost anulate expres, consideram ca fata de anularea Normelor metodologice 3 alin. (7 ind. 1) la art. 127 din Codul fiscal, aprobate prin HG nr. 44/2004, aceste casete nu se mai pot referi la persoane care obtin venituri din drepturi de autor.
Admite exceptia inadmisibilitatii capatului de cerere avand ca obiect anularea OPANAF nr. 1786/2010. Respinge ca inadmisibila cererea de anulare a OPANAF nr. 1786/2010.
Paratele au invocat neindeplinirea procedurii plangerii prealabile pentru Ordinul presedintelui Agentiei Nationale de Administrare Fiscala nr. 1786/2010.
In Actiunea in anulare pe care am formulat-o am sustinut ca Ordinul presedintelui ANAF nr. 17862/2010 este nelegal cu caracter accesoriu (cuprinde norme de trimitere la Codul fiscal., adica implicit face trimitere la Normele metodologice ale Codului fiscal pe care le atacam).
Normele metodologice sunt actele normative nelegale cu caracter principal. In consecinta acestea au vocatie sa fie anulate prin procedura plangerii prealabile. De aceea plangerea prealabila a fost facuta cu privire la Normele metodologice ale Codului fiscal, fara a se face o plangere distincta fata de actele nelegale cu caracter accesoriu.
Problema neparcurgerii plangerii prealabile a fost ridicata si in cererea de suspendare, iar instanta a respins atunci exceptia.
Dupa ramanerea irevocabila, dispune publicarea prezentei sentinte in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, in temeiul dispozitiilor art. 23 din Legea nr. 554/2004, cu modificarile si completarile ulterioare. Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica, azi, 16.05.2012.
