Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
În şedinţa de vineri, preşedintele completului de judecată, Ionuţ Matei, a fost furios, respingând cereri, amendând avocaţi şi avertizând că va respinge orice cerere, deşi apărarea a solicitat măcar să asculte argumentele sale. Atitudinea judecătorului Matei a generat rumoare în sală.
Avocaţii fostului premier PSD Adrian Năstase au solicitat din nou reacuzarea judecătoarei Ioana Bogdan, “care a fost repartizată aleatoriu” ca membru în completul ce judecă dosarul “Trofeul calităţii” în care politicianul este inculpat.
La termenul de vineri al procesului, avocaţii lui Adrian Năstase au făcut cerere de recuzare a judecătoarei Ioana Bogdan, arătând că aceasta, în perioada 10 septembrie 2009-1 decembrie 2010, a deţinut funcţia de consilier al şefului DNA, Daniel Morar, şi că “de mai bine de un an şi câteva luni a emis păreri şi opinii în dosarele DNA la cererea superiorului”.
În acest context, avocaţii au arătat că există riscul ca judecătoarea să nu fie imparţială în acest dosar şi că, în opinia lor, nu este normal ca un fost procuror DNA să intre ca judecător într-un dosar instrumentat de această instituţie la un timp atât de scurt.
În plus, avocatul lui Năstase, Viorel Roş, s-a arătat revoltat în faţa instanţei, calificând drept inadmisibil faptul că fostul judecător de tribunal Ioana Bogdan a folosit DNA “ca pe o trambulină” pentru a se “paraşuta” la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Concret, Roş a explicat că, de vreme ce ascensiunea profesională a Ioanei Bogdan a cunoscut “unele ocolişuri” şi de vreme ce a fost ajutată de DNA să ajungă, după plecarea din instituţie, magistrat la Înalta Curte, aceasta “ar putea fi tentată” să fie părtinitoare în procesele acestei instituţii.
Totodată, avocaţii lui Năstase le-au cerut magistraţilor ca, la judecarea cererii de recuzare, să fie prezent şi clientul lor, întrucât normele procedural-penale îi permit acest lucru. Instanţa s-a retras pentru a se pronunţa cu privire la această cerere, la scurt timp anunţând că respinge solicitarea.
Citește pe Antena3.ro
Potrivit legii avocaturii, un avocat, fost magistrat, are interdicţie timp de doi ani de a pleda la parchetele sau instanţele unde a lucrat, considerându-se incompatibil. Incompatibilităţile sunt precizate expres în lege, iar o situaţie de genul judecătoarei Bogdan, fost angajat al DNA, nu este prevăzută ca incompatibilitate.
Mai mult, fără temei legal, abţinerea de la judecarea procesului ar fi încadrată la denegare de dreptate.
Voci din avocatură ? comentând, la solicitarea MEDIAFAX, această situaţie ? au spus că “din bun simţ” ar fi trebuit ca judecătoarea să se abţină, tocmai pentru a evita orice suspiciune cu privire la impaţialitatea şi independenţa sa, cu atât mai mult cu cât cazul Năstase este unul notoriu, iar conflictul cu DNA e cunoscut şi el.
Mai mult, avocaţii au susţinut că este un vid legislativ, iar situaţii ca aceasta vor mai fi în timp, având în vedere migrarea judecătorilor către Parchete sau a procurorilor către instanţe.
Avocaţii care îl apără pe Adrian Năstase în dosarul Zambaccian au recuzat-o şi joi pe Ioana Bogdan, dar solicitarea apărătorilor a fost respinsă.
În replică, Adrian Năstase a adresat joi o scrisoare preşedinţilor CSM şi ICCJ, precum şi ministrului Justiţiei, Cătălin Predoiu.
Liderul PSD arată, în scrisoare, că “timp de 6 ani, din răzbunare politică, Traian Băsescu, prin procurorii numiţi de el la conducerea Direcţiei Naţionale Anticorupţie mi-a instrumentat zeci de aşa zise «dosare de mare corupţie»“.
Năstase susţine că numirea Ioanei Bogdan în completele de judecată dovedeşte încă o dată caracterul profund politic al dosarelor sale.
“Credeţi că, în aceste condiţii, se mai poate vorbi, în România, de o justiţie independentă? Sunt evidente evoluţiile spre un regim dictatorial în România, în condiţiile în care Traian Băsescu a preluat controlul total asupra Guvernului, Parlamentului, Curţii Constituţionale, Parchetului General şi, acum, asupra judecătorilor, inclusiv prin presiunea alcătuirii Consiliului Superior al Magistraturii. Gravitatea evoluţiilor mă determină să mă adresez atât instituţiilor europene cât şi altor organisme internaţionale”, scrie fostul premier.
