Procurorii DIICOT, judecatorii de la Tribunalul Bucuresti si cei ai Curtii de Apel gandesc si scriu aproximativ la fel. Uniti in cuget si-n simtiri, a-resteaza pe banda rulanta. Daca nu-s probe suficiente, se folosesc deductiile logice. La Ovidiu Tender a fost ghinion, la Marian Iancu - noroc chior.

Justitia lui copy/paste

In Romania anului 2006, procurorii DIICOT, judecatorii de la Tribunalul Bucuresti si cei ai Curtii de Apel gandesc si scriu la fel. Uniti in cuget si-n simtiri, aresteaza pe banda rulanta. Daca nu-s probe suficiente, se folosesc deductiile logice...

In lantul firesc al unei Justitii nesupusa decat legii, in cazul unei propuneri de trimitere in judecata sau chiar de arestare, procurorul intocmeste un referat, avocatul celui incriminat combate acuzatiile aduse, iar judecatorii delibereaza si, tinand cont de probele din dosar si de pledoarii, pronunta o sentinta. In Romania anului 2006, reforma Justitiei, pusa-n opera cu pompa de Monica Macovei si aplaudata intens de societatea civila si de reprezentanti de seama ai organismelor europene, lucrurile par a se simplifica.

PRELUARE PE NEMESTECATE. Reteta e simpla: procurorii specializati in criminalitate organizata (din structura DIICOT) redacteaza acuzatiile, iar judecatorii Tribunalului Bucuresti si, ulterior, cei ai Curtii de Apel preiau pe nemestecate, intr-o frenezie copy/paste, de la un termen la altul si chiar de la un acuzat la altul pasaje intregi in hotararile judecatoresti. Cazurile a doi oameni de afaceri vanturati intens pe la Parchetul General, Ovidiu Tender si Marian Iancu, unul aflat de mai bine de doua luni in stare de arest, celalalt pus in libertate pentru vicii de procedura grave sunt cat se poate de sugestive. Primul dintre ei a fost incarcerat pe baza referatului procurorilor DIICOT, in dosarul nr. 7162/3/2006, in data de 3 martie 2006. Incheierea completului condus de judecatorul Petre Rosu preia, ca motivatie a privarii de libertate a omului de afaceri, fara o minima filtrare, intr-o proportie covarsitoare, sustinerile procurorilor DIICOT, cuprinse in referatul inaintat Tribunalului Bucuresti.

DEDUCTIE LOGICA. Recursul impotriva masurii de arestare preventiva a lui Ovdiu Tender s-a judecat la Curtea de Apel Bucuresti intr-o sedinta publica desfasurata in data de 13 martie 2006. Completul, prezidat de presedintele Risantea Georgescu, a respins ca nefondat recursul inculpatului, dar, din cele 19 pagini ale motivarii, preia nu mai putin de 10 dintre cele semnate, cu 10 zile inainte, de judecatorul Petre Rosu (de la Tribunalul Bucuresti, cu totul si cu totul alta instantta) printr-un copy/paste de-a dreptul flagrant. Mai mult decat atat, incheierea - repetam, pe baza careia s-a decis mentinerea starii de arest preventiv a unui om, fata de eventuala vinovatie asupra careia Jurnalul National nu s-a pronuntat si nici n-o va face - contine cateva formulari memorabile. Redam, in randurile urmatoare, cateva dintre acestea: "activitatea infractionala s-a desfasurat printr-o serie de asa-zise contracte comerciale"; "aceasta persoana, pe nume Cotofana Gheorghe, a incercat sa determine, intr-un mod sau altul, in mod direct sau indirect, efectuarea expertizei"; "...societatile comerciale in care participa sub o forma sau alta inculpatul"; "...a oferit expertului o suma foarte mare de bani, suma pe care in mod firesc si normal acesta nu putea sa o ofere din propriii sai bani"; "printr-o deductie logica, rezulta ca banii proveneau de la persoana interesata..."; "...acest eveniment este de natura a influenta in mod direct sau indirect, mijlocit sau nemijlocit, cursul anchetei penale"; "incearca influentarea in mod direct sau indirect a anchetei..."; "...aceasta masura (n.r. - arestarea preventiva) nu este obligatorie, ea putand lipsi, fiind eventuala". Cu alte cuvinte, un judecator din Romania poate, sub proprie semnatura, sa categoriseasca niste intelegeri comerciale intre parteneri drept "asa-zise contracte" si, de asemenea, sa ia o masura ce vizeaza privarea de libertate pe baza deductiilor logice, nu a probelor din dosar...

GHINION. Ovidiu Tender, arestatul favorit al lui Petre Rosu

La expirarea primului termen de detentie, DIICOT a solicitat prelungirea perioadei de incarcerare a lui Ovidiu Tender cu inca 30 de zile, cu motivtia ca "temeiurile care au stat la baza arestarii impun in continuare privarea inculpatului de libertate". Sedinta, desfasurata la data de 30 martie 2006 in Camera de Consiliu a Tribunalului Bucuresti, a fost prezidata de magistratul Luchian Constantinescu. In incheierea de sedinta, care a consfintit prelungirea perioadei de arest preventiv a lui Ovidiu Tender cu inca 30 de zile, din nou, mai bine de 5 pagini sunt copiate la modul barbar - fara pic de filtrare din partea judecatorului - din referatul procurorilor de la DIICOT.

MERGE SI LA IANCU. Ultima sentinta care are legatura cu acest mod aiuritor de functionare a Justitiei se refera la propunerea DIICOT de luare a masurii de arestare preventiva a lui Marian Iancu. Acelasi judecator Petre Rosu, de la Tribunalul Bucuresti, a pronuntat, la 4 aprilie 2006, o sentinta de arestare preventiva pe 30 de zile a sefului Balkan Petroleum. De aceasta data, insa, presedintele completului nici macar nu s-a mai incurcat si a preluat, in proportie de aproximativ 80%, sustinerile procurorilor DIICOT din referatul referitor la Ovidiu Tender, pe care le mai preluase inca o data si la momentul arestarii presedintelui Grupului Tender. Gravele vicii de procedura, remarcate prompt de avocatii lui Marian Iancu, l-au salvat pe acesta, dupa o scurta perioada, de arestul preventiv, omul de afaceri fiind judecat in continuare in stare de libertate. Pentru aceleasi infractiuni imputate de procurori si lui Iancu, inclusiv constituirea si apartenenta la acelasi grup de criminalitate organizata, Tender a ajuns deja la al treilea mandat de arest preventiv.

INDIGO. Arestarea lui Tender, inspiratie pura in cazul Iancu	INCREDIBIL. Curtea de Apel foloseste "deductia logica"

SPOR SALARIAL DE 40%

Judecatorii dosarelor instrumentate de DIICOT au, in conformitate cu art.24, alineatul 4, din Legea nr. 508/2004, un spor de 40% la salariul brut. Aceeasi prevedere se regaseste si in pachetul legislativ privind reforma in Justitie, promovat de ministrul Monica Macovei in acest mandat. Unul dintre "premiantii" dosarelor de criminalitate organizata este judecatorul Petre Rosu de la Tribunalul Bucuresti. Dupa o scurta "scapare", achitarea lui Ion Ion Tiriac in celebrul proces privind consumul si distribuirea de stupefiante, acesta a devenit foarte sensibil la dosarele DIICOT si s-a transformat intr-un "buton de arestari": Toader Gaureanu, Corneliu Iacobov, Marian Iancu, Ovidiu Tender.

PLANGERI PENALE

Avocatii Grupului Tender studiaza posibilitatea depunerii de plangeri penale impotriva procurorilor anchetatori, pentru abuz in serviciu, fals intelectual in forma calificata si agravata si uz de fals. Motivatia este generata de faptul ca, atat cand au cerut arestarea lui Ovdiu Tender, cat si la solicitarile de prelungire a mandatului de arestare, procurorii DIICOT ar fi introdus in referate afirmatii si documente false si chiar diferite fata de cele aflate in dosarul omului de afaceri. Unul dintre acestea vizeaza prezumtivul vot al lui Marian Iancu in AGA Carom, in numele Tender S.A. Cel care a participat in realitate (si a votat ca atare) este Nicolae Petrisor, vicepresedinte al Tender S.A. Si la adresa ofiterilor SRI e posibila formularea de plangeri penale, pe motiv de interceptari si inregistrari ilegale.