Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Potrivit luju.ro, CSM vrea să-i blocheze pe ministrul Justiţiei, Procurorul General şi preşedintele ICCJ să facă sesizări cu privire la conduita magistraţilor, deşi orice cetăţean are acest drept.
În urmă cu patru ani, Dănileţ scria despre riscul concentrării puterilor pe încălcările de deontologie: "CSM devine o super putere, de necontrolat, neresponsabilă nici public, nici în faţa magistraţilor”, iar Kovesi se plângea că n-are pârghii: "Nu pot sancţiona nici femeia de serviciu”
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, condus de Alina Ghica şi Oana Hăineală încearcă să limiteze dreptul ministrului Justiţiei, preşedintelui ICCJ, Procurorului General, de a sesiza Inspecţia Judiciară cu privire la încălcări ale codrului deontologic, deşi prin lege, cei trei au dreptul să sesizeze Inspecţia cu privire la comiterea unor abateri disciplinare. Mişcarea a fost pregătită de CSM prin metoda clasică din ultimul an: modificarea regulamentului de funcţionare, astfel încât nicio lege să nu poată fi interpretată altfel decât vrea CSM. Cum în cazul de faţă, anumite fapte ale unor magistraţi sunt definite atât în Legea 303/2004 la capitolul "abateri disciplinare”, dar şi în Codul deontologic al magistraţilor, temerea CSM e ca nu cumva ministrului Justiţiei, preşedintele ICCJ şi Procurorului General să le dea cumva prin cap să sesizeze Consiliul şi în privinţa încălcărilor deontologice! Culmea, deşi CSM vrea să interzică celor trei dreptul de a sesiza faptul că un magistrat a încălcat codul deonotologic, orice cetăţean al României poate sesiza CSM cu o asemenea problemă! Intenţiile CSM au fost dezbătute în şedinta din 15 noiembrie 2012, în cadrul punctului referitor la "Nota Direcţiei legislaţie, documentare şi contencios nr. 26342/1154/2012 privind propunerile de modificare a Regulamentului de organizare şi funcţionare a Consiliului Superior al Magistraturii”.
De ce vrea CSM să-i împiedice pe membrii de drept să sesizeze încălcările de cod deontologic?, se întreabă luju.ro. Credem că, prin această modificare a unor articole din Regulamentul de organizare şi funcţionare a CSM se doreşte de fapt ca atributul exclusiv privind sesizările din punct de vedere deontologic să aparţina CSM, celor trei membrii de drept revenindu-le doar atribuţia de a reclama la Inspecţie doar abaterile disciplinare săvârşite de vreun judecător sau procuror.
Care este însă diferenţa? Să nu uitam că fostul Procuror General al României, Laura Codruţa Kovesi, s-a plâns în nenumărate rânduri că nu are pârghii prin care să impună disciplina în sistemul parchetelor şi că nu poate sancţiona "nici femeia de serviciu” întrucât orice ar face procurorii prin parchete nu avea nicio atribuţie pe discplinar şi deontologie. De altfel, până şi membrul CSM, judecătorul Vasilică Dănileţ şi-a exprimat în scris, în trecut, înainte să fie membru al Consiliului, nemulţumrirea faţă de faptul că CSM are o competenţă nelegală în a cerceta disciplinar magistraţi.
Judecătorul Vasilică Dănileţ se plângea în 2009, când nu era în CSM, că prin concentrarea de atribuţii exclusive în privinţa deontologiei magistraţilor CSM ar deveni super putere, de necontrolat.
Membru ales al CSM judecătorul Cristi Dănielţ a scris acum câţiva ani un articol, în "Revista Forumul Judecătorilor” articolul "Consiliul Superior al Magistraturii – competenţe nelegale în domeniul deontologiei magistraţilor. Oare Vasilică Dănileţ îşi va menţine şi acum opinia?
mai multe pe luju.ro
