Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Pentru a scoate un prejudiciu uriaş în “Dosarul Telepatia”, Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA) a ignorat valoarea activelor ICA din 2003 - data privatizării, care era de doar 3,2 milioane dolari, explică jurnaliştii de la Lumeajustiţiei.ro. Mai exact, susţin sursele citate, în Raportul de expertiză încropit de DNA în 2008 s-a umflat prejudiciul la 60 de milioane euro, prin raportare la preturile activelor ICA din 2008 - data expertizei. DNA a adunat valoarea activelor estimate în 2008 la 55 milioane euro, cu cea a dreptului de folosinţă asupra activelor pe o perioadă de 50 ani.
Un expert independent a stabilit inexistenţa prejudiciului
Terenul şi clădirile ICA valorau în 2003, data privatizării ICA, 3,2 milioane dolari. La stabilirea prejudiciului, DNA a reţinut din Raportul expertului Mihai Papasteri valoarea indicată pentru anul 2008, în plin boom imobliar, când activele au fost estimate la 55 milioane euro.
Expertiza contabilă judiciară iniţială, dispusă de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi efectuată de un evaluator judiciar independent – un expert contabil numit aleatoriu de Instanţa Supremă – a concluzionat că Agenţia Domeniului Statului (ADS) a stabilit în mod corect preţul de pornire al pachetului de acţiuni al ICA, ca atare, nu a existat prejudiciu. Cu toate acestea, independent de expertiză contabila judiciară cerută de ICCJ, DNA a dispus la rândul său, în luna mai 2008, efectuarea unei expertize tehnice evaluatorii asupra Institutului de Cercetari Alimentare, cu trei obiective:
-valoarea clădirilor şi a terenului (activelor) ICA la nivelul lunii iulie 2003 (data la care a fost trimisa documentatia de privatizare la ADS);
-valoarea clădirilor şi a terenului (activelor) ICA la nivelul lunii mai 2008;
-valoarea dreptului de folosinţă asupra terenurilor şi clădirilor ICA pentru o perioadă de 50 de ani.
Raportul de expertiză, întocmit de inginerul Mihai Papasteri şi însuşit de DNA, a avut următoarele concluzii:
-valoarea clădirii şi a terenului la nivelul lunii iulie 2003: 3,2 milioane dolari;
-valoarea clădirii şi a terenului la nivelul lunii mai 2008: 55 milioane euro;
-valoarea dreptului de folosinţă asupra terenurilor şi clădirilor ICA pentru o perioadă de 50 de ani: aproximativ 5 milioane euro.
Deşi avocaţii inculpaţilor din dosar au subliniat în repetate rânduri că Agenţia Domeniului Statului (ADS) a vândut acţiuni, şi nu active, pentru DNA, baza de calcul a presupusului prejudiciu au constituit-o tocmai activele – terenul şi clădirile ICA. Trebuie precizat că, în mod evident, valoarea acţiunilor este mai mică decât valoarea activelor, la stabilirea valorii acţiunilor fiind luate în calcul obligaţiile societăţii (datorii la buget, creditori, salariati etc.), care se scad.
Cum a calculat specialista DNA Aurelia Nicolae prejudiciul
În baza evaluării efectuate de expertul Mihai Papasteri, specialista DNA Aurelia Nicolae, în perioada septembrie-octombrie 2008, a calculat preţul pe acţiune şi a concluzionat că valoarea pachetului de acţiuni ICA la nivelul anului 2003 a fost de aproape 8 milioane euro (5 milioane euro + 3,2 milioane dolari), iar la nivelul anului 2008, putin peste 60 de milioane euro (55 milioane euro + 5 milioane euro + valoarea unor mijloace fixe). Din aceste valori, Aurelia Nicolae a scăzut preţul plătit pentru pachetul de acţiuni, stabilind un prejudiciu de peste 59 de milioane de euro.
Evaluarea DNA, un abuz
În primul rând, DNA a ajuns la un prejudiciu de 60 de milioane euro prin raportare la preţul activelor ICA la nivelul anului 2008 (55 milioane euro), şi nu cum era firesc, la nivelul celor din anul 2003 - data la care a fost vândut pachetul de acţiuni al ICA. În plus, calcularea pretinsului prejudiciu cauzat prin lipsirea dreptului de folosinţă pe o perioada de 50 de ani este un abuz evident, atât timp cat de la adjudecarea dreptului de folosinta nu trecusera mai mult de 4 ani, se precizează pe luju.ro.
Gheorghiţă Mateuţ: “Este un dosar care nu are la bază probe”
Gheorghiţă Mateuţ, avocatul lui Dan Voiculescu, a declarat la Antena3, că respingerea tuturor cererilor de către instanţă este “fără precedent”. “Nu pot să fac comparaţie cu un alt proces. Ce am văzut m-a uimit, m-a întristat pentru că am simţit că am fost împiedicat să-mi exercit profesia de avocat”, a spus Mateuţ. “Acest dosar este un dosar care nu are la baze probe. Instanţa de apel este cea care va decide. Eu încă mai sper, pentru că am o gândire pozitivă, într-o soluţie corectă care să se bazeze pe dispoziţiile legale şi pe adevărul obiectiv, pe realitatea actelor materiale. Mă bazez pe lege, buna credinţă, pe principii, nu mă bazez pe manifestări extreioare care pot să sugereze o anumită aparenţă”, a afirmat Gheorghiţă Mateuţ. De asemenea, Sorin Pantiş,inculpat în acest dosar , a declarat că nu există prejudiciu în acest dosar.”Nu există faptă,nu există niciun prejudiciu în acest dosar. Sunt doar minciuni şi enormităţi în acest dosar.” a spus el.
Contabil ,dar nu evaluator
Ieri, DNA a dat un comunicat care spune că Aurelia Nicolae face parte din Corpul Experţilor Contabili şI Contabililor Autorizaţi dar nu are are acreditarea de evaluator imobiliar. Totuşi, transmite DNA, Aurelia Nicolae s-a folosit de datele tehnice furnizate de un evaluator de bunuri imobile, acreditat ANEVAR. Evident că un asemenea răspuns ridică multe semne de întrebare pentru că, la o asemenea expertiză, era nevoie , ca autor al lucrării, de un evaluator acreditat de ANEVAR. ŞI în ultimă instanţă, cine e evaluatorul care a furnizat aceste date, pentru că ,logic, şI numele lui trebuia regăsit în comunicatul DNA. Altfel, suspiciunea că acest calcul al “prejudiciului” a fost greşit, devine tot mai mare.
