Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Fosta şefă a Biroului de Relaţii Internaţionale din PICCJ, procuroarea Angela Nicolae, trimisă în judecată pentru pretinse fapte de corupţie, a fost audiată luni la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Conform Lumea Justiţiei, a fost o şedinţă-maraton, care a durat mai bine de şase ore, în timpul căreia completul format din judecătoarele Mariana Ghena, Rodica Aida Popa şi Magdalena Iordache au audiat-o pe Angela Nicolae în legătură cu acuzaţiile care îi sunt aduse în rechizitoriul întocmit de procuroarea DNA Mariana Alexandru, ieşită recent la pensie. Practic, pe parcursul celor aproximativ şase ore, fosta şefă a Biroului de Relaţii Internaţionale a demontat punct cu punct toate acuzaţiile reţinute în sarcina sa. “În primăvara lui 2011, fiul meu Nicolae Daniel se afla internat la secţia Spitalului Obreja din Bucureşti, pentru detoxificare în urma consumului de alcool şi droguri. În acea perioadă a venit la el la spital martora denunţătoare Mihaela Şerbănescu, fără ca aceasta să îl cunoască pe Daniel, noi fiind surprinşi de prezenţa acesteia acolo. Din discuţiile ulterioare avute cu Daniel şi chiar cu Mihaela Şerbănescu, mi-a spus spus că ştia că e fiu de procuror. Au început o relaţie de prietenie care, după cum s-a dovedit, nu a fost una de bună credinţă, pentru că, din punctul meu de vedere, susţinut şi de un document pe care l-am văzut cu ocazia propunerii de arestare, în care se preciza că martora a fost infiltrată de DNA, având chiar şi un nume de cod, pe care nu am avut timp să-l văd, pentru că materialul respectiv mi s-a dat cu câteva minute înainte de intrarea în sala de judecată. Când am luat cunoştinţă despre toate volumele de urmărire penală din cauza de faţă, nu am mai găsit acel document. Şi nu mă surprinde atitudinea DNA, care a ascuns 51 de SMS-uri de pe telefonul meu Nokia cu terminaţia <435>, care a fost interceptat. Aceste SMS-uri erau din 2012 şi erau stocate în acel telefon rămas la DNA. Precizez că interceptările au avut loc în 2013, pe acel telefon şi pe un alt telefon cu terminaţia <122>, care nu interesează cauza. Deşi au existat pe telefon, cele 51 de SMS-uri nu au fost prezentate de DNA pentru că ele erau probe în dosar în sprijinul nevinovăţiei mele”, a afirmat Angela Nicolae.
Percheziţii cu probe “plantate”
De asemenea, ea a vorbit şi despre percheziţiile domiciliare în care procurorii au ridicat, mergând la fix, anumite documente sau le-au plantat după percheziţii. “Deşi acel proces-verbal (nr. al Gărzii Financiare) a fost restituit în acea zi lui Emile Kharrat, la percheziţia efectuată la domiciliul meu, care, din punctul meu de vedere, s-a făcut cu încălcarea dispoziţiilor legale în vigoare, la desigilarea sacului cu documentele care fuseseră ridicate, fără a fi însă enumerate şi înscrise în procesul-verbal. La sediul DNA am avut surpriza să constat că în procesul-verbal de desigilare era inserat şi acest document, fapt ce mă duce la concluzia că DNA a desigilat sacul, a pus acest document în interior, l-a resigilat, doar astfel îmi explic existenţa acelui document în sac. Pentru mine, acest document, acest aspect e relevant doar privind modul de lucru al DNA(...). La aproximativ un an de zile, la percheziţia domiciliară, a fost găsit acest document (nr. o plângere la CEDO). Pe procuroarea Mariana Alexandru nu a interesat-o de percheziţia în cele două dormitoare, ci ştia unde este şi s-a dus direct acolo. Consider că din spusele Mihaelei Şerbănescu organele competente s-au dus direct la document”, a susţinut Angela Nicolae.
Procuroarea DNA, lăsată fără replică
Angela Nicolae nu a negat interceptăile din dosar, dar a explicat cât se poate de limpede că Daniel Nicolae se folosea de numele său pentru a face rost de banii necesari procurării drogurilor si alcoolului. În acest context, Angela Nicolae a subliniat că multe dintre discuţiile purtate de fiul ei le-a aflat din rechizitoriul DNA, la fel stând lucrurile şi în cazul sumelor cerute de acesta în numele său. O declaraţie extrem de convingătoare, putem spune, dovada, a fost şi atitudinea procuroarei DNA, Daniela Băloi, care nu a considerat necesar să îi pună vreo întrebare procuroarei PICCJ sau să combată susţinerile acesteia. Singura opoziţie a procuroarei de şedinţă a DNA a venit în momentul discutării cererii Angelei Nicolae şi a fiului acesteia de înlocuire a măsurii arestului preventiv: "Considerăm că nu au intervenit aspecte noi, de natură a modifica temeiul luării măsurii... Arestul la domiciliu s-a dovedit ineficient". (mai mult pe www.luju.ro)
Citește pe Antena3.ro
