Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Preşedintele Partidului Social Românesc, Mircea Geoană, afirmă că sistemul politic românesc mai poate fi schimbat doar dacă va apărea o altă generaţie de partide politice, întrucât cele tradiţionale sunt preocupate să perpetueze interese de castă. Astfel, PSD a uitat să reprezinte interesele salariaţilor, preferând să susţină capitalul străin, sub conducerea unui „lider rudimentar”.
După consultările cu premierul acuzaţi „o încercare disperată a vechiului sistem politic de a împiedica apariţia unei noi generaţii de partide”. La ce vă refereaţi?
Mă refer la faptul că anul 2016 este un an absolut crucial din punctul de vedere al sistemului politic din România. Pentru că dacă vom perpetua vechiul sistem politic la alegerile locale şi parlamentare, nu vom obţine decât aceleaşi rezultate pe care le-am avut şi până acum. Deci dacă vrem într-adevăr o schimbare adevărată în România, trebuie să începem cu sistemul politic, cu sistemul de partide, pentru că de acolo începe răul fundamental în această ţară. De acolo se politizează administraţia statului, de acolo vine corupţia aceasta cumplit de extinsă.
În noile legi electorale am descoperit mai multe prevederi care blochează apariţia partidelor mici sau pun mari piedici unui partid nou...
Aici este ipocrizia marilor partide pentru că în mod evident ele doresc să păstreze monopolul. Şi atunci, de exemplu, se dă o lege cu privire la înfiinţarea unui partid cu trei membri, dar se creează automat o cheie de control în ideea că trebuie să ai cel puţin 1% din toţi cei care sunt înscrişi pe listele electorale într-o circumscripţie, ca să poţi să înscrii partidul în competiţie. Singura lege care într-adevăr are un început de răspuns este legea finanţării partidelor. Care, deşi nu este perfectă şi nu permite suficient de clar micilor donatori care vor să dea un 5 lei, un 10 lei către un candidat sau către un partid, totuşi limitând cuantumul cheltuielilor cu campania, este singura lege care mi se pare că are un început de concreteţe şi care este într-un fel un subiect de acest gen. Noi de la PSRO am depus un proiect de lege privind votul electronic în România. Se poate face vot electronic în România. Se face în Lituania, se face în Elveţia, se aplică pentru diaspora franceză... Tot ne lăudăm că suntem cei mai buni la cyber-defence din Europa.
Cum credeţi că e mai democratic, în două tururi sau într-un singur tur?
România a avut un sistem în două tururi de alegere a primarilor şi mi se pare că este evident mult mai reprezentativ un primar ales cu majoritatea voturilor din acea comunitate. Vă dau exemplul Bucureştiului. La cum arată peisajul electoral pentru alegerile la Bucureşti, cel care va câştiga alegerile va câştiga undeva la 20%. E puţin, de aceea un tur doi, aşa cum se întâmplă şi în Franţa, aţi văzut acolo ascensiunea Frontului Naţional. Dacă nu era turul doi la alegerile regionale, am fi avut astăzi în 60% dintre regiunile Franţei un partid extremist conducând.
Aţi semnat recent o alianţă cu liberalii. Ce presupune mai exact?
Nu este o alianţă, e un acord de colaborare politică postelectorală. Noi avem de un an de zile un acord de colaborare parlamentară cu cei de la PNL, care a funcţionat în condiţii decente. Nu înseamnă că recreăm USL-ul. Noi suntem un partid de stânga modern, dânşii au altă ideologie, altă doctrină. Avem candidaţi proprii, ne apărăm interesele proprii, acolo unde vom avea nevoie de majorităţi... Suntem, cel puţin la criteriile de integritate, noi de la PSRO şi de la liberali mai aproape de ceea ce este necesar în ziua de astăzi. Celelalte partide mimează criteriile de integritate.
Se poate ajunge la o candidatură pe liste comune cu PNL la alegerile parlamentare?
Nu, nu. Nu este scopul nostru. Noi vrem ca anul acesta în toamnă să fim al treilea partid politic al ţării ca dimensiune, şi în anul 2020 să fim primul partid de stânga al României, este proiectul nostru strategic.
Când aţi lansat PSRO, spuneaţi că în România nu mai există azi o stângă veritabilă. Vreau să vă întreb din postura de fost lider, PSD mai e azi un partid de stânga?
PSD cunoaşte o involuţie îngrijorătoare pentru faptul că e un partid important. Şi pe de o parte, involuţia este de natură democratică. Acest partid a uitat să mai fie un partid deschis şi democratic, alegerea lui Dragnea în unanimitate, fără niciun contracandidat, mi se pare cea mai grotescă şi ceauşistă formă de autopropunere a unui lider. Şi, nu în ultimul rând, în anii Ponta, PSD-ul a alunecat complet în slujba marelui capital străin. Nu a mai fost o urmă de sprijin pentru salariaţi. CAS-ul a fost redus pentru angajatori, nici vorbă de reducere pentru salariaţi, pentru angajaţi, care au o povară fiscală uriaşă. Salariaţii din România sunt cei mai impozitaţi salariaţi din Uniunea Europeană.
Cum apreciaţi până acum activitatea Guvernului Cioloş? Vorbeaţi în Senat despre curăţarea de politruci...
Eu am votat învestirea Guvernului Cioloş pentru că am crezut şi cred în continuare că e nevoie de profesionişti în politică. Nu de tehnocraţi, de profesionişti în politică. Dar trebuie să vă spun că declaraţia domniei sale pe care am invocat-o şi de la tribuna Senatului, că tot ce înseamnă numirile politice făcute în anii precedenţi rămân nestingheriţi în poziţiile respective, mă preocupă pentru că eu aşteptam o schimbare mult mai profundă din partea unui Guvern care pune meritocraţia şi profesionalismul pe primul plan. Sunt foarte mulţi politruci, sunt foarte mulţi oameni care nu au ce am spus-o de la tribuna Senatului, a fost acolo talcioc! Talcioc de funcţii! căuta în funcţiile respective. La ANAF,
Scriaţi pe Facebook că „un sistem politic profund corupt nu poate fi vindecat printr-un plasture tehnocratic”. Era cazul Ucrainei, dar nu e o asemănare şi cu România?
Ba da. Şi am şi spus acolo că se aplică şi la noi. Deci, încă o dată, am tot respectul pentru cei mai mulţi dintre miniştrii actualului Guvern. Sunt oameni care în cariera lor profesională au făcut lucruri bune şi nu am a le reproşa nimic din punctul de vedere al capacităţii să zic tehnică de a face treabă. Dar o spun încă o dată, absenţa unei majorităţi clare de susţinere a acestui Guvern îl face pe premierul Cioloş să fie pur şi simplu lipsit de o urmă de sprijin politic. Iar faptul că este prizonierul atât al PSD-ului, cât şi al PNL-ului şi este practic blocat într-o menghină politică, îi limitează capacitatea de acţiune şi limitează eficacitatea acţiunilor Guvernului. Trebuie curaj! Nu ştiu dacă pot să facă atât de multe lucruri în şase sau nouă luni de zile, dar eu aş sugera două lucruri. Depolitizarea agresivă, energică a ANAF-ului şi depolitizarea energică şi agresivă a CNADNR-ului, de exemplu. Deci undeva trebuie să laşi în spate o moştenire a unui gest curajos şi autentic de reformă profundă. Nu poţi peste tot, înţeleg. Ţara e mare, timpul este scurt, dar undeva trebuie să laşi o amprentă a ceea ce a însemnat un Guvern tehnocratic care în mod normal este mai puţin legat de interesele de partid.
Nici nu a început bine anul şi Parlamentul a primit deja vreo trei cereri de reţinere şi arestare pe numele unor senatori şi deputaţi. Ce şanse mai are actuala clasă politică să îşi refacă imaginea?
Bun, acuma corb la corb nu-şi scoate ochii. E clar că există o solidarizare a celor cu probleme în justiţie în astfel de momente. Singura salvare este din partea cetăţenilor României, care trebuie ca la locale şi parlamentare să vină în număr foarte mare la vot, să se uite extrem de atent pe cine votează, să se uite la candidaţi, şi nu la sigla de partid, şi să-şi asume într-un fel rolul. Nu putem să lăsăm strict justiţiei rolul de a asana clasa politică, cetăţenii au un rol cel puţin la fel de important. Acest Parlament este pur şi simplu condamnat la irelevanţă, el nu îşi poate depăşi condiţia.
Şi credeţi că românii sunt mai exigenţi? Şi-au învăţat lecţia?
Sper să fie exigent şi la alegerile locale, care reprezintă o miză mult mai atomizată. La prezidenţiale, mai ales în turul doi, lucrurile devin foarte personalizate, mizele devin foarte mari, e uşor de mobilizat lumea la o astfel de alegere clară între două persoane şi două curente de gândire. Acum trebuie să cerem românilor ca, indiferent că este vorba de o comună mică de la munte sau este vorba de Bucureşti, să fie extrem, extrem de atenţi la ce votează. Să nu mai lase primarul să le spună cum să voteze. Să se informeze, să vorbească cu vecinii, să vorbească cu copiii care-s plecaţi poate la muncă în străinătate şi să ia cea mai bună decizie. E păcat de Dumnezeu ca România să nu folosească acest moment de schimbare adevărată!
V-aţi gândit la un candidat din partea PSRO pentru Primăria Capitalei?
Da, avem câteva soluţii, suntem într-o perioadă de evaluare, inclusiv de evaluare sociologică, dar vom prezenta candidaţi puternici şi la Primăria Generală şi la sectoare şi întregii ţări liste complete. Vom face o figură foarte frumoasă cu oamenii noştri reprezentativi pe care-i vom propune bucureştenilor şi românilor spre validare şi schimbarea adevărată pe care România şi-o doreşte în profunzime.
MARIUS GÎRLAȘIU: În 2011 spuneaţi că atâta timp cât va fi condus din umbră de Iliescu şi Năstase, PSD-ul nu are nicio şansă de reformare. Condus de Liviu Dragnea, are şanse de reformare?
MIRCEA GEOANĂ: Păi Liviu Dragnea este cel mai nereprezentativ lider pe care l-a avut PSD-ul în ultimii 25 de ani. Deşi eu am obiecţiile mele faţă de Ponta, pe care îl consider un hibrid între ceea ce reprezintă Iliescu şi Năstase, dar măcar din punctul de vedere al culturii democratice, al culturii politice şi al capacităţii de a-şi asuma funcţii importante, chiar şi Ponta este cu trei clase peste Dragnea. Este cel mai rudimentar dintre liderii pe care i-a avut PSD-ul în ultimii 25 de ani şi asta se vede cu ochiul liber.
MARIUS GÎRLAȘIU: În ultima vreme se discută foarte mult despre ridicarea MCV-ului. Credeţi că ar fi o soluţie sau MCV-ul este o garanţie pentru continuarea luptei anticorupţie?
MIRCEA GEOANĂ: Eu am negociat încheierea acordului de aderare la UE în 2004. Am fost cel care a semnat încheierea acestui acord. Şi atunci când am vorbit despre MCV şi am acceptat să avem MCV, a fost extrem de clar că el este temporar. Eu cred că România în acest moment are suficient de multă forţă internă pentru a putea să ne asumăm un fel de MCV naţional. Nu am nevoie să vină cineva de la Bruxelles să-mi spună că am o justiţie independentă sau să lupt împotriva corupţiei. Cred că este un lucru atât de evident, că trebuie să o facem în continuare. Pentru mine, ca strateg, ideea că România este pe ultimul cerc de influenţă la nivel de UE, nu suntem nici în Schengen, avem MCV noi şi cu bulgarii, singurii, nu suntem nici în zona euro, nu suntem nici la masa decidenţilor, deci atunci, dincolo de subiectul justiţie, mie mi se pare că România trebuie să evadeze de la periferie.
Tot timpul se gândesc cum să salveze băncile şi marele capital străin, amână introducerea redevenţelor pentru companiile de energie din România, deci atât din punctul de vedere al reprezentării salariaţilor şi a celor care au nevoie de sprijinul statului, PSD-ul nu-i mai reprezintă şi din punct de vedere democratic e o involuţie care îmi aduce aminte de vremuri pe care le-am crezut de mult apuse.
Ceea ce face acum PSD-ul, dar şi PNL-ul, este de fapt protejarea nomenclaturii de partid. Uitaţi-vă că totul e legat de primari, totul e legat de parlamentari, nimic legat de cetăţeni. Atâta vreme cât primarii sunt consideraţi pionii electorali cei mai importanţi pentru că ştiu să genereze voturi, iar ei sunt aşteptaţi să folosească resursa publică financiară şi instituţională pentru a câştiga alegeri, acele partide nu pot f i democratice şi nu pot să reprezinte o soluţie pentru viitorul României.
Nu îmi plac lucrurile în devălmăşie, nu îmi plac lucrurile în care fiecare îşi pierde într-un fel de ciorbă ideologică incertă propria identitate şi propriul crez şi propriul public. De aceea cred că USL-ul a fost un experiment care nu trebuie repetat. Aşa cum nu trebuie să repetăm experimentele unor majorităţi create fără să aibă o negociere serioasă.
