Daca ieri am prezentat modul in care s-au evaporat fondurile europene accesate de importanti reprezentanti ai Facultatii de Stiinte Politice-UB, astazi vom arata cum s-a clasat dosarul, dar si efectele negative asupra imaginii Romaniei in Europa. Un rol important in acest controversat caz il are fostul PNA, care a decis neinceperea urmaririi penale, rezolutie in baza careia OLAF a dispus acelasi lucru.

Desi, asa cum am vazut in Nota Corpului de Control al Guvernului, faptele prin care fondurile europene, accesate in programul Tempus-Phare, sunt flagrante si chiar jenante, prin modul in care s-a operat, PNA a dispus cu nonsalanta neinceperea urmaririi penale. Practic a ingropat un dosar care se afla in atentia presei occidentale si a parlamentarilor europeni. Dubioasa este si atitudinea celor implicati. Desi am invocat Legea liberului acces la informatiile publice, nici unul dintre reprezentantii facultatii nu a catadicsit sa respecte aceasta lege. Mai ales ca intrebarile noastre nu se refereau numai la afacerea cu fonduri europene, ci si la activitatea institutiei. Credem ca era in interesul Facultatii sa se clarifice modul in care se ocupa catedrele, semnele de intrebare asupra calitatii actului didactic, dar si sa se elimine suspiciunile ce planeaza asupra unor afaceri ce par a fi facute in familie, dar pe banii Facultatii. In ceea ce priveste barfele despre relatiile interumane la nivelul cancelariei, nu le vom dezvolta decat atunci cand acestea se vor repercuta fatis asupra institutiei.

NUP-UL DNA-ULUI... Reamintim, in mare, ca subiectul dosarului penal consta in derularea unui proiect cu fonduri europene, Tempus-Phare, prin care trebuia sa fie specializati inalti functionari publici. In urma anchetei, Corpul de Control al Guvernului a descoperit ca s-au folosit functionari fantoma, institutiile mentionate de coordonatorii proiectului ca fiind cele ce si-au trimis angajati la specializare, declarand in scris ca nu au habar de asa ceva. Mai mult, nici persoanele invocate ca fiind participanti la cursuri habar nu aveau ca au urmat astfel de specializari. Cu alte cuvinte, se contura ideea unor deturnari de fonduri europene, cu ajutorul unor cursuri si cursanti fantoma. Cu toate acestea, PNA a decis neinceperea urmaririi penale. "Referitor la solicitarile dvs. din data de 10.10.2006 si 19.10.2006, Biroul de informare si relatii publice este imputernicit sa va comunice ca, prin rezolutia din data de 20.09.2004, Sectia de combatere a coruptiei din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie a dispus neinceperea urmaririi penale in cauza", ne anunta sec DNA, fara a mentiona o silaba despre argumentatia juridica din spatele NUP-ului. Ce-i drept, nici despre argumentatia politica nu a mentionat nimic DNA, ea fiind insa mult mai deductibila.

STERN. Investigatiile revistei germane au vizat si felul in care s-au tocat fonduri europene la Facultatea de Stiinte Politice din Bucuresti

EUROCONTROVERSE. In incercarea de a afla care au fost considerentele pe baza carora s-a inchis dosarul Tempus-Phare, am initiat o corespondenta cu Bruxelles-ul, mai bine zis cu Oficiul pentru Lupta Antifrauda. Am primit un raspuns la fel de sec ca si cel al DNA-ului: "OLAF a decis sistarea investigatiilor in dosarul Tempus-Phare la data de 8 august 2005. Decizia a fost luata in concordanta cu rezolutia Departamentului National Anticoruptie, din cadrul Ministerului Public din Romania". Practic, trebuie sa recunoastem ca decizia OLAF nu ne-a surprins foarte tare, dat fiind ca avem de-a face cu o institutie europeana controversata. Nu de putine ori, aceasta institutie a fost acuzata chiar si in Parlamentul Europei ca face jocuri politice. Presa internationala a fost de-a dreptul scandalizata de cazul ziaristului Hans Martin Tillack, unul dintre cei mai duri contestatari ai acestei institutii, care a fost arestat, pentru ca ar fi publicat documente din interiorul OLAF. Tillack s-a ocupat si de dosarul Tempus-Phare... Ne-a declarat ca este surprins de modul in care a fost "inchis" acest dosar in Romania, dar ca, evident, nu il mira modul in care a actionat OLAF. "Nu este prima oara cand OLAF da dovada de pasivitate in anumite dosare, dar este clar ca aici a neglijat grav indicii serioase, cel putin pana la momentul in care s-a decis redeschiderea dosarului, in vara anului 2003. Oricum, gasesc uimitor faptul ca OLAF nu a gasit nici o eroare dintre cele semnalate de Corpul de Control al Guvernului Romaniei", ne-a declarat jurnalistul german de la "Stern". Dosarul in speta a ajuns si in atentia europarlamentarilor. De exemplu, in martie 2004, Comisia de control bugetar, din cadrul Parlamentului European, a cerut ca Universitatea Libera din Bruxelles (principalul coordonator al proiectului, in stransa legatura cu Facultatea de Stiinte Politice-UB) sa restituie fondurile obtinute in baza proiectului Tempus-Phare, din cauza neregulilor de la Bucuresti. Cu toate acestea, DNA, parca inteles cu OLAF, a asteptat sa mai treaca ceva timp si a inchis dosarul. Implicatiile pareau a fi mai mari decat cele banuite...

RECTORALA... Am incercat sa aflam ce masuri a luat Rectoratul Universitatii Bucuresti pentru prevenirea unor astfel de fapte, dar mai ales vizavi de faptuitori. Rectoratul ne asigura ferm ca "Programul Tempus-Phare, proiectul JEP_IB 13219-98, s-a derulat in bune conditiuni in anii 1998-2000. Auditul final, ca si verificarile suplimentare efectuate in anii 2002-2004 de instantele abilitate europene si romanesti au constatat indeplinirea obiectivelor programului. Sesizarile facute de fostul decan, conf. Dr. George Voicu, nu s-au verificat". Din nou un raspuns previzibil, date fiind relatiile de camaraderie, academica desigur, la nivel inalt, dintre rectorat si diriguitorii fatisi sau din umbra ai Stiintelor Politice dambovitene. Apropo de relatii, si implicit activitate didactica, la nivelul FSP, in mediul universitar se vorbeste deschis despre "triumviratul" Dan Barbu (fost decan, actual sef al Institului de Cercetari Politice), Cristian Preda (decan si secretar de stat MAE) si Alexandra Ionescu (prodecan). Se pare ca toata lumea din sfera universitar-politica stie ca la baza acestui triunghi stau mai degraba relatiile de afect si interese comune, si mai putin cele profesionale. De altfel, o radiografie a conducerii FSP este facuta publica in cartea "Noii precupeti" de un fost student al facultatii, Adrian Gavrilescu. Desfiintand activitatea editoriala a bosilor FSP, practic nu este nevoie sa citam decat doua intertitluri: "Despre rescrieri" si "Intre expansivi si anoste"... In ceea ce priveste activitatea didactica, exista voci universitare si fosti studenti care acuza faptul ca se impart catedrele dupa alte criterii decat cele profesionale. Se invoca faptul ca preparatorii tin cursuri mai mult decat profesorii, existand si cazuri cand un preparator era simultan student la master si... titular de curs pentru colegii sai. De asemenea, se reclama faptul ca aceia care predau nu au contributii in domeniile respective. Poate ca Ministerul Educatiei va dispune constituirea unei comisii de ancheta care sa verifice statele de functii. Fie serviciul de resort al Universitatii Bucuresti incalca legile si regulamentele aproband asemenea nereguli, fie primeste state false de la FSP...

Tacerea, ca un raspuns

SURPRINDERE. Ziaristului Hans Martin Tillack, de la prestigioasa revista germana Stern, nu intelege de ce a fost "inchis" acest dosar in Romania

Am fi dorit ca toate aceste probleme semnalate de noi sa fie demontate punct cu punct de impricinati. Atunci am fi scris despre conspiratia europeana impotriva Romaniei, din moment ce acuzatii nostri ar fi dovedit ca nu sunt de fapt decat niste victime. Dar nu s-a intamplat asa. Desi am invocat Legea 544/2001, singurul "raspuns" primit a fost de la Cristian Preda. Domnia sa ne anunta curajos ca va raspunde conform legii. Nu a facut-o! Au trecut doua luni, legea fiind incalcata grosolan. De asemenea, si curajul domniei sale, aparent al celui care se simte curat, s-a dovedit a fi doar o smecherie de imagine. Noi vom publica intrebarile la care asteptam raspunsuri, pentru ca sa se poata intelege ca lucrurile par a fi destul de putrede la FSP.

"1. Va rugam sa ne puneti la dispozitie concluziile reiesite din analiza facuta de Consiliul FSP privind modul de desfasurare a Programului Tempus-Phare, proiectul JEP_IB 13219-98, in Romania, coordonat de prof. Daniel Barbu. Avand in vedere fraudele si neregulile semnalate (printre altele de institutii guvernamentale si presa) suntem interesati indeosebi de:
- componenta echipei de la Facultatea de Stiinte Politice coordonata de prof. Daniel Barbu in vederea realizarii obiectivelor pe care si le-a propus si raportat;
- efectele fraudelor constatate asupra celor care le-au comis;
- cine sunt semnatarii certificatelor (atestate sau diplome) acordate absolventilor cursurilor de perfectionare a inaltilor functionari publici?
- exista o evidenta a acestor documente?

2. Care sunt organigrama Institutului de Cercetari Politice (ICP) si provenienta finantarii activitatilor sale?

3. Ce proiecte de cercetare si in ce valoare au fost aprobate pentru anul in curs la ICP? Cine sunt autorii lor si membrii juriilor (comisiilor) care le-au aprobat?

4. Ce ratiuni si documente justificative stau la baza intreruperii comunicarii dintre cadru universitar - student prin desfiintarea grupelor de seminar a caror dimensiune redusa face posibil dialogul dintre acestia?

5. Care este destinatia financiara a diferentelor provenite din numarul orelor de seminar normate conform regulamentelor in vigoare din invatamantul superior si unica ora de seminar platita (conform orarului afisat) la fiecare curs?

6. In virtutea caror acte normative preparatori si asistenti - fara vechime corespunzatoare in invatamant ori contributii relevante in domeniile disciplinelor pe care le predau - sunt titularii multor cursuri de la FSP?

7. Anuntul public facut studentilor eliminati din examenul de licenta din vara lui 2006 (pe baza concluziilor reiesite in urma folosirii «softului antiplagiat») ca «neprezentati la examen» a fost considerat de unii studenti ca «fals in acte publice». Sunteti de acord cu incadrarea aceasta?

8. Ce contracte s-au incredintat de catre FSP societatii «Constructii, Servicii, Comert Preda SRL», si pentru ce lucrari?

9. Care sunt sumele platite prin facturile seria BACF nr.:
* 7741369/11.09.2002
* 7741380/23.09.2002
* 7741382/16.10.2002

10. Care a fost modalitatea legala de acordare a acestor contracte ?

11. Daca ati citit cartea «Noii precupeti», va rugam respectuos sa comentati pasajele care se refera la conducerea FSP si implicit ICP." Acestea sunt intrebarile fara raspuns. Ne asteptam la un drept la replica virulent, de forma, dar fara fond... Mai trebuie mentionat faptul ca firma la care facem referire, inclusiv prezentand seriile si numerele unor facturi, apartine, din informatiile noastre, tatalui actualului decan. Dar poate ca misterul va fi elucidat de Curtea de Conturi...

"INCOMPETENTII"

Am aratat ca, desi ilegalitatile descoperite de Corpul de Control al Guvernului sunt prezentate in nota destul de clare, cu dovezi, azi, la 3 ani de la investigatiile guvernamentale, totul s-a rezolvat ca si cum nimic nu s-ar fi intamplat. Concluzia ar fi ca inspectorii guvernamentali sunt niste incompetenti, care nu mai au ce cauta in aparatul Executivului. Mai mult, acesti "incompetenti", platiti de noi, contribuabilii, in loc sa-si vada de treaba mai si gasesc ilegalitati grave... necomise, dupa cum reiese din NUP-ul PNA-ului. Asta cel putin pana cand alti inspectori de la Ministerul Public vor descoperi ca problema este de fapt la DNA.