Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Consiliul Constituţional francez, care a fost sesizat de o companie texană, a validat legea care interzicea fracturarea hidraulică în Franţa. Această lege din 13 iulie 2011 închide, de facto, uşa în Franţa pentru gazele şi petrolul de şist, pentru că interzice singura tehnologie experimentată care se află la dispoziţia companiilor pentru extragerea acestora, informează cotidianul francez Liberation.
Ce este fracturarea hidraulică
Fracturarea hidraulică este o procedură care constă din forarea pentru a atinge stratul de şist (roci impermeabile situate la 2.000 - 3.000 de metri adâncime), apoi injectarea la presiune înaltă a 7-15 milioane de litri de apă amestecată cu nisip şi produse chimice, pentru a fractura roca şi a elibera hidrocarburile, care ies la suprafaţă. Metoda este criticată din cauza impactului pe care îl are asupra mediului, scrie Liberation.
“Legea Jacob”, din 2011
Legea din 2011, denumită şi “Legea Jacob”, de la numele actualului şef al deputaţilor partidului de dreapta UMP, Christian Jacob, care se află la originea sa, a fost adoptată în urma mai multor luni de mobilizare, în special în sudul Franţei.
Votată în timpul Guvernului de dreapta, ea a fost preluată de stânga, la venirea la putere în 2012. Până acum, în ciuda susţinerii gazelor de şist din partea ministrului Redresării Producţiei, Arnaud Montebourg, preşedintele socialist Francois Hollande şi premierul Jean-Marc Ayrault au menţinut linia.
Plângerea Schuepbach
Dar compania texană Schuepbach, care a depus în ianuarie o sesizare privind constituţionalitatea legii, apreciază că anularea permiselor sale de exploatare de la Nant (Aveyron) şi Villeneuve-de-Berg (Ardeche), ca urmare a adoptării acestei legi, constituie o aplicare “prea riguroasă” a principiului precauţiei în materie de mediu.
Schuepbach ar putea cere acum peste un miliard de euro indemnizaţii de la statul francez, scria săptămâna trecută cotidianul BIP (Bulletin de l’industrie petroliere). “Dacă legea nu este considerată anticonstituţională, procedura de indemnizare, lansată în paralel de aceeaşi companie, va deveni inevitabilă”, scria BIP. Cum acest lucru s-a întâmplat, rămâne de văzut dacă şi solicitarea va intra în vigoare.
“Nu există niciun studiu care să confirme riscul”
Cu ocazia audierii sale la 24 septembrie, avocatul companiei Schuepbach, Marc Fornacciari, a afirmat că nu există niciun studiu care să demonstreze că fracturarea hidraulică prezintă vreun risc, relatează AFP.
Dar reprezentantul Guvernului, Thierry-Xavier Girardot, a spus că această interdicţie nu se bazează pe principiul precauţiei, ci pe cel al prevenţiei. Un principiu care se axează pe riscuri destul de dovedite, după cum a afirmat acesta, şi care justifică interzicerea procedurii.
Schuepbach plusează:”Legea este discriminatorie!”
Compania texană apreciază însă că legea mai este şi discriminatorie şi nu respectă principiul egalităţii, căci interzice fracturarea hidraulică pentru activitatea petro-gazieră, dar o autorizează pentru geotermie! “Da, dar în cazul geotermiei nu sunt injectate produse chimice”, afirma, în iulie, pentru Liberation, Pascal Terrasse, deputat socialist de Ardeche, care este un cunoscut militant împotriva gazelor de şist.
“In cazul geotermiei, e mai puţin grav”
La aceeaşi audiere din 24 septembrie, avocatul France Nature Environment (FNE), Sebastien Le Briero, a subliniat, la rândul său, că tehnica utilizată în geotermie prezintă riscuri mai puţin grave pentru sănătate şi pentru mediu, pentru că utilizează mai puţină apă şi nu utilizează produse chimice.
Vor să le fie plătite beneficiile pe care şi le imaginau
Incredibila sumă cerută de americani ar include, potrivit Liberation, şi beneficiile pe care aceasta le-ar fi aşteptat din producţia de gaz, timp de 50 de ani, deşi nu a fost efectuată nicio forare în baza respectivelor permise acordate, pentru a se stabili prezenţa sau absenţa hidrocarburilor!
“Un miliard de euro? E o sumă grotescă!”
Avocatul Arnaud Gossement, citat de Liberation, declară că suma i se pare grotescă. “Sper că e o păcăleală. Dacă nu, o operaţiune de PR, care vrea să arate că orice s-ar întâmpla, petrolierii îşi vor continua lupta pentru a exploata hidrocarburile de şist în Franţa. Oricum, un miliard e grotesc. Pentru a cere o indemnizaţie, trebuie ca prejudiciul să fie direct, clar şi personal, or aici nu e cazul. Pierderea unei şanse nu este indemnizabilă. Suntem departe de miliard”, a adăugat avocatul, potrivit sursei citate.
Citește pe Antena3.ro
