Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Judecătorul Stan Mustaţă a prezentat în faţa instanţei circumstanţele în care a fost arestat, precizând că adevăratul motiv al scoaterii lui din sistem este dosarul “Telepatia”. Mustaţă a fost reţinut în momentul în care urma să judece, în câteva ore, un termen al dosarului lui Dan Voiculescu, devenit o obsesie pentru regimul Băsescu. Nu erau suficiente presiunile făcute public de Băsescu Traian în acest dosar, ci a intervenit prin mijloace specifice şefa DNA, Codruţa Kovesi. Transformată în unealtă a represiunii, Kovesi a impus supravegherea strictă a judecătorului Mustaţă, “înconjurat” de tehnică de înregistrare şI de denunţători calificaţi. Pe de altă parte, Kovesi presa asupra Justiţiei avansând termene false de prescriere a faptelor din “Telepatia” şI apoi sugerând că Mustaţă dorea tergiversarea dosarului. Depoziţia judecătorului Mustaţă arată că mecanismele procurorilor anticorupţie funcţionează după reguli infernale, menite să smulgă cu orice preţ vinovăţiile comandate ierarhic.
La Curtea de Apel Bucureşti a avut loc un nou termen în dosarul în care judecătorul Stan Mustaţă, arestat la 29 aprilie 2014, exact în ziua în care urma să judece "Dosarul Telepatia", a fost trimis în judecată pentru fapte de corupţie judiciară alături de alte patru persoane, printre care grefiera Mariana Curea şi afaceristul Ion Boraciu. În faţa completului de judecată, condus de judecătoarea Codruţa Strimb, Stan Mustaţă a declarat, potrivit jurnaliştilor Antena 3, că dosarul în care este acuzat de constituire de grup infracţional organizat, luare de mită şi trafic de influenţă i se trage de la discuţiile pe care le-a purtat în particular cu Ion Boraciu şi cu ceilalţi coinculpaţi pe seama dosarului lui Dan Voiculescu, pe care îl aveau pe rol el şi colegul său de complet, judecătorul Florică Duţă, între timp pensionat. Mai exact, Stan Mustaţă a susţinut că, în apartamentul din Colentina în care, aşa cum reiese şi din rechizitoriu, DNA avea instalată tehnică de interceptare, Ion Boraciu l-ar fi chestionat, fără că el să realizeze, cu privire la termenul în care va soluţiona dosarul lui Dan Voiculescu, avertizându-l că dacă nu va da o decizie definitivă cât mai repede, riscă să fie arestat şi condamnat: "Apărarea mea este dosarul Voiculescu, că de acolo a plecat arestarea mea. Înainte de Paşte, după mai multe pahare, mi-a spus Boraciu, grăbeşte-te să îl soluţionezi pe Voiculescu, pentru că altfel vei fi arestat, condamnat şi pierzi şi pensia. Adică, exact ce mi s-a întâmplat. Şi m-a întrebat: Cine eşti în realitate de nu pot ăştia să te facă? Dacă nu eram băut, atunci poate mi-aş fi dat seama de pericol. În dosarul Voiculescu am dat termene scurte, deci nu am încercat tergiversarea. (...) Există o replica a lui Boraciu, la pagina 23 –
De asemenea, Stan Mustaţă a susţinut că din rechizitoriu, în care apar stenogramele discuţiilor pe care le-a avut în particular cu ceilalţi inculpaţi, DNA ar fi extras mai multe pasaje pe care le-ar fi redat trunchiat, prezentându-le că infracţiuni.
Ce spun stenogramele
Din stenogramele reproduse în rechizitoriu reiese că inculpaţii îşi exprimau îngrijorarea că dosarul “Telepatia-Voiculescu” se află spre judecare la completul condus de Stan Mustaţă şi că aceştia ar fi dorit să scape de el, întrucât îi făcea vulnerabili prin expunerea publică. Prezentăm pasajele din rechizitoriul DNA ce conţine stenogramele discuţiilor dintre Stan Mustaţă, Ion Boraciu şi ceilalti inculpaţi referitoare la dosarul lui Dan Voiculescu, conform Lumea Justiţiei:
5 martie 2014 – (...) inculpatul Boraciu Ion le-a explicat celor doi interlocutori că inculpatul Mustaţă Stan era
De asemenea, inculpatul Boraciu Ion a demonstrat că deţinea informaţii referitoare la cele două dosare penale ale inculpatului Voiculescu Dan: “Omul n-are nimic... (neinteligibil)... gata... (neinteligibil)... n-are nimic... (neinteligibil)... Da, da. N-are omu’ nimic. E băgat forţat. Cum e şi cu acuma, cu... cum l-a arestat p-ăla cu RCS RC... l-a luat şi pe el şi pe fii-sa!... (neinteligibil)... Păi, el fondatorul la... (neinteligibil)... Şi el pe acolo... S-a dus şi el acolo, prostul. Şi aicea la fel... (neinteligibil)... nici n-are treabă... (neinteligibil)... nici o problemă... (neinteligibil)... Zice că i-a zis lu Florin el: “Cumpără, mă, aia!” De-aia e luat... (neinteligibil)... Păi, cu dovezi, deci... inclusiv informaţii referitoare la pronunţarea instanţei de apel: ... (neinteligibil)... poate aşa, să lase să curgă până în decembrie. Nici eu nu mai ştiu... (neinteligibil)...”;
11 martie 2014 – Inculpatul Boraciu Ion i-a sugerat judecătorului Mustaţă Stan să “scape” de dosarul penal privind pe inculpatul Voiculescu Dan (“Tu nu poţi să-i faci la dosarul ăla vant, să nu-l mai ai?'), fiind în asentimentul interlocutorului său (“Păi, asta-i fac!'), acest aspect fiind comentat şi de grefierul Curea Mariana: “Se abţine şi dacă i-o admite, a scăpat”. Motivul determinant al solicitării inculpatului Boraciu Ion se regăseşte în dorinţa de a proteja interesele grupării criminale din care făceau parte, membrii grupului devenind vulnerabili în eventualitatea în care judecătorul Mustaţă Stan ar fi fost obiectul atenţiei publice, prin judecarea unui dosar penal de interes public.
12 martie 2014 – În continuare, Boraciu Ion i-a solicitat detalii inculpatului Mustaţă Stan despre dosarul penal privind pe inculpatul Voiculescu Dan: “...şi de aia m-am... îi faci amânare... cerere, nu?”, “Cine-i număru unu acolo, tu sau...?', iar judecătorul l-a lămurit că era el conducea completul de judecată (“Eu. Mă dau... (neinteligibil) ...'). De asemenea, Boraciu Ion şi-a manifestat disponibilitatea de a obţine o soluţie favorabilă în respectiva cauză penală (“ şi bă, în caz de ceva...”, “Că e loc.”), Mustaţă Stan confirmând imediat că a înţeles corect “oferta sa”: “Da, da, da. Da”.
15 aprilie 2014 – (...) În continuare, sus-numiţii au discutat despre faptul că judecătorul Mustaţă Stan era investit să judece dosarul penal privind pe inculpatul Dan Voiculescu.
