Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Procurorii DNA sunt nemulţumiţi că nominalizarea unei singure persoane la conducerea instituţiei se face în urma jocurilor politice, iar CSM este scos din joc. Cât timp Daniel Morar părea că va rămâne pe veci în vârful ierarhiei acuzatorilor publici, nici un procuror DNA nu şi-a exprimat nemulţumirea. Doar în 3 aprilie, când a apărut propunerea din partea ministrului interimar al Justiţiei ca la şefia DNA să fie numită Codruţa Kovesi, brusc a apărut o mişcare de protest la care au aderat majoritatea procurorilor din această structură. Ei au format un grup de iniţiativă pentru independenţa Justiţiei, un fel de mişcare CADA din anul 1990 care a bulversat Armata. După ce Morar Daniel a demisionat în urma criticilor venite de la Băsescu Traian, au venit din partea “marilor reformatori” grupaţi sub steguleţul Monicăi Macovei opinii critice faţă de alegerea făcută de tandemul Băsescu-Ponta. Grupul de iniţiativă, la care aderaseră până la 5 aprilie 97 dintre cei 124 de procurori care lucrează în DNA, şi-a expus la o televiziune de ştiri programul de luptă care pare dictat punct cu punct de echipa Macovei-Morar-Hăineală. Să reţinem că, după demisie, Morar s-a instalat la butoanele CSM din postura de consilier al preşedintelui Schmidt Hăineală.
Publicaţia online Lumea justiţiei a prezentat in extenso conţinutul emisiunii tv în care au fost prezenţi procurorii anticorupţie Mihaela Iorga Moraru şi Marius Cătălin Vartic, care anunţă o nouă asociaţie profesională a magistraţilor aflată în comunicare directă cu CSM.
Pe parcursul unei expuneri foarte stufoase s-a desprins ideea că procurorii DNA se tem că “feuda” va fi scoasă din funcţiune pentru că la conducerea ei s-a făcut o singură nominalizare (?!), sublinia Mihaela Moraru. În susţinerea declaraţiilor făcute de procuroarea Mihaela Moraru, procurorul Marius Cătălin Vartic afirma că nominalizările pentru şefia marilor parchete au mize foarte mari, iar din acest motiv în interiorul DNA s-au creat o tensiune şi anumite temeri, care sunt pe punctul de a îndemna anumiţi procurori anticorupţie să părăsească direcţia. Procurorul Vartic a susţinut că nici unui procuror de la DNA nu i s-a permis să participe la proceduri pentru a obţine o funcţie de conducere în cadrul Direcţiei. Mai mult, procurorul Marius Vartic s-a arătat îngrijorat de faptul că viitorii şefi DNA vor avea dreptul de a-şi alege echipa din afara instituţiei, fapt care, în opinia magistratului, va conduce la o discontinuitate.
De asemenea, vectorii de opinie ai nemulţumiţilor din DNA admit că suspiciunea de comenzi politice în fabricarea dosarelor va continua: “Ni s-a vorbit despre un consens politic, despre o negociere, şi nimic altceva. Instituţia noastră va fi pusă sub semnul întrebării şi însuşi actul de justiţie. Veşnic vom avea problema că orice dosar instrumentat este făcut la comandă politică, ceea ce pentru noi nu este foarte uşor. Orice demers al nostru va fi interpretat şi va fi pus sub semnul acestei numiri”, spune procuroarea Moraru.
În contextul lipsei de transparenţă a procedurii, procuroarea Mihaela Iorga Moraru subliniază că există procurori în cadrul DNA care se gândesc să plece din instituţie: “Credeţi că nu este suficient ce se întâmplă acum cu această instituţie a DNA-ului, când foarte mulţi colegi de-ai noştri se gândesc dacă este momentul să îşi facă o cerere de transfer sau dacă mai au şansa să mai lucreze în continuare? Noi considerăm că nu este un lucru întâmplător. E momentul în care trebuie să ne spunem punctul de vedere.
Cei doi repreentanţi ai DNA nu au contenit cu laudele la adresa muncii lor, considerată “extraordinară”. Procurorul Vartic crede că CSM este scos din joc în actuala situaţie, când dă un aviz consultativ la propunerile ministrului Justiţiei. În demersul lui, procurorul face abstracţie de legea în vigoare, deşi o invocă: “În primul rând, această formulă creează o discontinuitate. Este principala temere pe care noi o avem, şi, când spun noi, mă refer la membrii grupului de iniţiativă care am demarat procedurile pentru înfiinţarea unei asociaţii profesionale. Când vorbesc despre discontinuitate am în vedere faptul că în ultimii ani munca depusă de procurori a fost extraordinară. Rezultatele DNA-ului se pot vedea în mod obiectiv de toată lumea, sunt prezentate pe sit-ul DNA-ului. Procedura printr-o înţelegere politică, excluzând CSM-ul este clar că nu aduce singuranţa procurorilor din DNA şi finalmente nu asigură scopul pentru care a fost înfiinţată această instituţie. Procedura, deşi este legală, acordă CSM-ului un aviz facultativ, or, în momentul în care CSM, care este principalul garant al independenţei justiţiei, este chemat la o masă post-factum pentru un aviz de care nu ţine cont nimeni, este evident că regulile jocului sunt conduse de altcineva decât CSM. (...)”
Membrii grupului de iniţiativă aruncă în discuţie o bombă: discriminarea la care au fost supuşi, ei susţinând că nici un procuror DNA nu a putut participa la selecţie, fiind opriţi să candideze pentru o funcţie de conducere în DNA (!!!). Spun însă de ce nu s-au înscris la apelul public făcut de Mona Pivniceru! “Ne-a blocat lipsa de încredere” (?!)
Cei doi procurori au explicat demersul lor pentru o nouă asociaţie profesională a magistraţilor, neputând explica diferenţa faţă de celelalte. Referirea la răzmeriţa anti-Kovesi este transparentă: “Vă asigur că obiectivul nostru este mult mai mare decât de a lupta împotriva unei persoane. Este un obiectiv de principiu, noi chiar credem în lucrurile pe care le-am făcut, cu siguranţă toţi suntem puşi sub aceeaşi zodie a lucrurilor relative. Succesiunea evenimentelor ne-a obligat să facem şi acest lucru, dacă nu ne asumăm şi lucruri cu care nu suntem de acord, vorbesc de vizibilitate, nu vom reuşi să îndeplinim ce ne-am propus”.
Citește pe Antena3.ro
