La data de 21.12.2022 DIICOT a emis o ordonanță de evaluare pe numele lui Vlad Pascu, care a fost trimisă către Agenția Națională Antidrog și care ar fi ajuns la agenție în intervalul 22.12.-23.12.2022. Au urmat zilele libere legale pentru sărbătoarea Crăciunului, 24-26.12.2022. În data de 27.12.2022 este posibil ca acestă ordonanță să fi fost preluată de angajații care trebuiau să facă evaluarea și au trimis-o către Vlad Pascu.
Varianta 1
Serviciile postale pot depozita o scrisoare judiciară pentru un termen de 7 zile. Dacă citația ar fi fost trimisă de la Agenția Națională Antidrog pe 28.12.2022, ar fi ajuns la Oficiul poștal Ilfov, unde își are domiciliul Vlad Pascu, în data de 29.12.2022 și presupunând că pe 30.12.2022 nu era acasă pentru a recepționa citația, aceasta a fost păstrată în oficiul poștal respectând termenul legal timp de 7 zile, adică până vineri, 6 ianuarie 2023. A urmat perioada 07.01-08.01.2023, zile libere de weekend. Pe data de 09.01.2023 ar fi putut fi remisă Agenției Naționale Antidrog citația nerecepționată, iar pe 10.01.2023, în cel mai fericit caz, angajații ar fi redactat scrisoarea de informare către DIICOT în care să menționeze faptul că plicul a fost remis și că Vlad Pascu nu a putut fi evaluat.
Dar pe 10.01.2023, conform portal just.ro, DIICOT a finalizat dosarul, având adresa Agenției Naționale Antidrog de neprezentare transmisă și receptionată de către DIICOT.
Timpii nu corespund și de aceea am adresat întrebări Agenției Nationale Antidrog referitoare la impresiunea ștampilelor poștale, dar agenția nu a dorit să răspundă.
Varianta 2.
Vlad Pascu a primit citația emisă de Agenția Națională Antidrog si nu s-a prezentat conform termenului dispus de angajații agenției pentru evaluare. Se poate întelege acest lucru din răspunsul celor de la agenție urmare a faptului că plicul nu s-a întors la instituție după expedierea către Vlad Pascu, deci se presupune că l-a receptionat.
Domnul Lavinius Sava afirma în articolul ”Tragedia de la 2 Mai | Șapte zile, șapte întrebări fără răspuns”, din ziarul România Liberă din data de 26.08.2023 că:
”Vlad Pascu a fost notificat în scris și invitat la evaluare. Nu a venit niciodată, spune Lavinius Sava
„Ordonanța pe numele persoanei respective, Vlad Pascu, a fost emisă de procurorul DIICOT în 21/12/2022, a ajuns la Agenția Națională Antidrog și persoana respect.tivă, pentru că nu avea declarat niciun număr de telefon, a fost notificată în scris la adresa comunicată de procurori să se prezinte pe data de 17/01/2023 la evaluare. Nu s-a prezentat nici până în ziua de astăzi”, declară Lavinius Sava.
Ce se întâmpla dacă venea? O echipă cu specialiști îi stabilea un PIA, cum spune Lavinius Sava, adică un plan individual de asistență. Respectivul plan, dacă e semnat de consumatorul de droguri în prezența unui procuror, funcționează ca un contract de reabilitare și, pe perioada cât e valabil, suspendă cercetarea penală.”
Se prezumă că termenul stabilit de angajații Agenției Naționale Antidrog în scrisoarea transmisă lui Vlad Pascu pentru evaluare este 17.01.2023. Atunci, cum au trimis angajații Agenției Naționale Antidrog către Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - DIICOT scrisoarea de neprezentare a lui Vlad Pascu, fără să aștepte termenul dispus de 17.01.2023 pentru a putea stabili neprezentarea acestuia, ținând cont că la data de 10.01.2023, conform portal just.ro, DIICOT a finalizat dosarul, prin renunțare la urmărirea penală. Este important să aflăm dacă DIICOT a primit de la Agenția Națională Antidrog adresa de neprezentare sau referatul de evaluare efectuat de angajații Agenției Naționale Antidrog.
Dar, conform declarației directorului interimar, Ramona Dabija, în ziarul Gândul din data de 24.08.2023. EXCLUSIV | Părinții lui Vlad Pascu știau că se droghează de la 13 ani și a avut două dosare la DIICOT, dar au refuzat ajutorul ANA. ”Au ignorat total”.
„Deși noi am invitat familia Pascu, pe Vlad Pascu și pe părinții lui, să vină la ANA pentru a le acorda sprijin psihologic, aceștia ne-au ignorat total, nu ne-au contactat niciodată”, a spus Ramona Dabija, care a precizat că invitația a fost trimisă în decembrie 2022, prin poștă, cu confirmare de primire.”
Trebuie precizat faptul că există niște neconcordanțe între declarațiile lui Lavinius Sava, – șef centru București și a directorului împuternicit al Agenției Naționale Antidrog, Ramona Dabija, în mass-media care ridică mari semne de întrebare cu privire la următoarele aspecte sesizate de opinia publică:
- Oare a fost trimisă citația către Vlad Pascu?
- Oare dacă ar fi beneficiat de serviciile Agenției Naționale Antidrog, servicii care ar fi putut fi stabilite în cuprinsul evaluării, deoarece planul de asistență poate dura o perioadă mai mare sau mai mică de timp, în funcție de aprecierea angajatilor agenției, asa cum declara domnul Sava Lavinius, ar fi putut fi evitată tragedia de la 2 Mai?
- De ce nu se dorește aflarea adevărului?
- Pe cine protejează director împuternicit al Agenției Naționale Antidrog, Ramona Dabija, pe Vlad Pascu sau erorile unor angajați care prin neglijență generează tragedii care afectează nu numai tinerii, dar și familiile acestora?
Acestea rămân niște întrebări retorice pentru că Agenția Națională Antidrog nu dorește să răspundă sau răspunde în afara subiectului, dorind să demonstreze doar că a respectat termenul legal de transmitere a răspunsurilor în baza legii 544. Trebuie menționat faptul că într-o anchetă jurnalistică nu neapărat termenul este foarte important, ci mai degrabă ceea ce răspunde o instituție și, așa cum se poate observa, atât Agenția Națională Antidrog, cât și Ministerul Afacerilor Interne, răspund în afara unor întrebări clare și la obiect.
În data de 12.09.2023 am adresat un număr de șase întrebări departamentului de comunicare din cadrul Ministerului Afacerilor Interne, însă răspunsul a venit de la Agenția Națională Antidrog, în același registru ca și pentru întrebările adresate anterior. Cred că opinia publică trebuie să constate ce fel specialiști în comunicare lucrează în aceste departamente, atât la Agenția Națională Antidrog, cât și în cadrul Ministerului Afacerilor Interne.
Și de data aceasta am demonstrat că există mari probleme de funcționare în acestă agenție care, din cauza consumului de droguri care a luat amploare în România, ar trebui să fie condusă de adevărați profesioniști care înțeleg fenomenul. În acest caz, Corpul de Control al Primului Ministru, de urgență, ar trebui să cerceteze toate aspectele sesizate și să prezinte public un raport detaliat.
În continuarea anchetei vom arăta de ce nu au mai vrut specialiștii din cadrul Agenției Naționale Antidrog să fie detașați în sezonul estival. Pe surse, am aflat că plata diurnelor au fost făcută preferențial, în sensul în care doar anumite persoane agreate de actuala conducere le-au primit. Din acest motiv, atât Curtea de Conturi a României, cât și Corpul de Control al Prim-Ministrului și al Ministerului Afacerilor Interne ar trebui să facă lumină cu privire la cele sesizate.
Cu privire la detașarea specialiștilor în sezonul estival, în data de 11.09.2023 Agenția Națională Antidrog recunoaște în prima parte a răspunsului că nu au fost detașați specialiști în sezonul estival. Ulterior, în același paragraf, Agenția Națională Antidrog amintește despre o analiză realizată în iunie 2022, în care declară că împreună cu șeful centrului de la Constanța s-a decis că vor ”veni” în sprijinul celor din Constanța, prin rotație, 54 de specialiști.
Te apucă râsul numai când te gândești că, în fapt, cei 54 de specialiști erau detașați pe litoral sau dacă nu cumva erau în concediu, dar folosiți de agenție. În acest caz intervin următoarele întrebări:
- Așa cum se poate observa, Agenția Națională Antidrog se contrazice în același paragraf, iar din acest motiv vă rog să explicați public ce diferență este între ”detașați” și cei care ”vin”?
- Câte cazări au fost plătite de Agenția Națională Antidrog în sezonul estival, în afara festivalurilor, pentru cei care au ”venit” și ”nu au fost detașați”?
În legătură cu cele două festivaluri UNTOLD și NEVERSEA, Agenția Națională Antidrog ar trebui să răspundă la următoarele întrebări:
- Câte camere au fost rezervate din fondurile Ministerului Afacerilor Interne pentru cazarea angajaților Agenției Naționale Antidrog în Cluj, respectiv în Constanța?
- Numărul de camere plătite din fondurile statului este egal cu numărul angajaților Agenției Naționale Antidrog desemnați de directorul împuternicit Ramona Dabija să participe la activitățile de prevenire din cadrul celor două festivaluri?
- Angajații Agenției Naționale Antidrog cazați pentru a desfășura activități de prevenire în cadrul celor două festivaluri au în fișa postului desfășurarea unor astfel de activități sau sunt oamenii agreați de director interimar Ramona Dabija, persoane care nu lucrează în prevenire?
În încheierea acestui număr, pe surse, am aflat că la examenul de promovare din corpul subofițerilor în corpul ofițerilor, de parcă trecerea ”specialiștilor” în corpul ofițerilor va ajuta agenția să performeze, s-au ”strecurat” trei întrebări greșite. Este interesant să aflăm cine și de ce a avut scopul ca aceste întrebări să fie greșite?
Astăzi este ultima zi de interimat a directorului Ramona Dabija, iar la concurs s-au înscris două persoane, actualul interimar și un specialist în domeniul antidrog. Sunt curios cine va avea câstig de cauză, un specialist în ”comunicare” sau un specialist în antidrog.
Va urma.