„Admite contestaţia formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia de urmărire penală împotriva încheierii din data de 24 octombrie 2024 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a II-a penală, privindu-i pe intimaţii inculpaţi Bîlcea Laura Oana, Bulbuc Sebastian Ilie şi Horodincă Adrian Bogdan. Desfiinţează încheierea atacată şi rejudecând: admite propunerea de luare a măsurii arestării preventive formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia de urmărire penală cu privire la inculpaţii Bîlcea Laura Oana, Bulbuc Sebastian Ilie şi Horodincă Adrian Bogdan (...) dispune arestarea preventivă a inculpatei Bîlcea Laura Oana pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 13.11.2024 până la data de 12.12.2024, inclusiv. Constată că inculpata Bîlcea Laura Oana a fost reţinută pentru 24 de ore, începând cu data de 24 octombrie 2024, ora 00:10 (...) dispune emiterea de îndată a mandatului de arestare preventivă pentru inculpata Bîlcea Laura Oana”, potrivit deciziei definitive a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Judecătorii au argumentat că, în urma unei analize amănunțite a probelor, s-a stabilit existența unor relații strânse și tensionate între Laura Bîlcea și tatăl ei, Ioan Crișan, precum și între cei doi complici, Bulbuc și Horodincă, care erau prieteni de multă vreme. Conform motivării instanței, aceștia se cunoșteau și cu L.F., un frizer care le-ar fi furnizat dispozitivul care ar fi putut fi utilizat ca detonator pentru bombă, potrivit Antena 3 CNN.
Probele din dosar sugerează că, înaintea atacului, în data de 27 mai 2021, Bulbuc și Horodincă au obținut un mecanism exploziv improvizat de la suspectul L.F., care putea fi activat de la distanță prin intermediul unui telefon mobil. În urma investigațiilor, instanța a stabilit că există suspiciuni rezonabile că aceștia ar fi avut un rol esențial în organizarea atentatului.
Decizia de arestare preventivă va fi aplicată pe o perioadă de 30 de zile, iar Poliția Arad a pus deja în aplicare mandatele de arestare. Astfel, cazul asasinatului cu bombă continuă să capteze atenția publicului, iar ancheta avansează cu noi detalii care ar putea duce la elucidarea completă a motivelor care au stat la baza acestei crime oribile.
Motivul pentru care femeia ar fi plănuit asasinatul
Procurorii susţin că fiica acestuia ar fi pus la cale uciderea milionarului, deoarece acesta intenţiona să-şi lase averea nepoţilor şi fostului soţ al femeii.
Concret, spun anchetatorii, Ioan Crişan era nemulţumit de faptul că Laura Crișan, mamă a doi copii, nu desfăşura nicio activitate care să-i aducă venituri constante, deşi are calitatea de avocat. Preocupat de viitorul afacerilor sale, în contextul înaintării sale în vârstă, el nu se putea baza pe fiica sa în vederea preluării conducerii firmelor sale. În aceste condiţii, el şi-a exprimat ideea de a-l contacta pe fostul său ginere, căruia să-i propună să preia treptat conducerea afacerilor, pentru a asigura viitorul nepoţilor săi, de care era foarte ataşat.
Procurorii consideră că această informaţie era de natură să-i producă Laurei Crișan un puternic sentiment de frustrare, în condiţiile în care relaţia cu fostul soţ se încheiase cu stări conflictuale.
După decesul milionarului, ea a retras din contul bancar aparţinând defunctului aproximativ 100.000 de euro şi a pus în vânzare trei imobile.
Pe 29 mai 2021, omul de afaceri Ioan Crişan a murit, după ce maşina în care se afla a explodat în parcarea unui supermarket din Arad. Principala pistă a anchetei se referă la un asasinat la comandă.