Procurorii de la DNA Constanţa au adus “lupta împotriva corupţiei” la un nivel superior. Nu s-au lăsat până când nu au reuşit să obţină, într-un dosar pe care l-au trimis în judecată în anul 2017, încă două luni de închisoare pentru inculpatul vizat. Chiar dacă persoana condamnată nu va executa nici măcar o zi de arest, având în vedere că fapta de care este acuzat nu reprezintă un pericol social, anchetatorii anticorupţie nu s-au lăsat intimidaţi de faptul că toate instanţele judeţene care s-au ocupat de acest dosar le-au respins, definitiv, pretenţiile, şi au apelat la “partenerii” de nădejde de la Înalta Curte, pentru a-şi satisface, în sfârşit, printr-o cale extraordinară de atac, orgoliul de procurori.
Secţia Penală de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis, la începutul acestei săptămâni, un recurs în anulare formulat de Parchetul General – DNA – Serviciul Teritorial Constanţa, împotriva unei sentinţe definitive pronunţate, în anul 2017, într-un dosar pe care procurorii l-au instrumentat. Concret, dosarul îl vizează pe fostul şef al Corpului de Control din cadrul Primăriei Municipiului Constanţa, Ionuţ Corneliu Pripişi, cercetat şi trimis în judecată, în stare de libertate, pentru săvârşirea infracţiunilor de favorizarea făptuitorului şi sustragerea sau distrugerea de probe ori de înscrisuri.
Iniţial, Pripişi fusese condamnat, definitiv, la o pedeapsă de şase luni de închisoare, cu suspendare, sub supraveghere, de către Curtea de Apel Constanţa. Ei bine, DNA Constanţa nu s-a mulţumit cu această soluţie definitivă de condamnare şi, în data de 18 septembrie 2018, a formulat la Înalta Curte un recurs în casaţie, în care a solicitat majorarea acestei pedepse, de la 6 luni de închisoare, la 8 luni de închisoare.
Pe 22 ianuarie 2019, instanţa supremă a admis recursul în casaţie, a desfiinţat, în parte, sentinţa Curţii de Apel Constanţa şi a rejudecat rapid cauza. La rejudecare, ÎCCJ a majorat pedeapsa la 8 luni, aşa cum a cerut DNA, însă a menţinut modalitatea de executare a pedepsei, dar şi termenul de încercare de doi ani, aplicat inculpatului condamnat Pripişi.
“Joaca”, plătită de statul român
În fapt, ca urmare a acestei decizii a Înaltei Curţi, situaţia juridică a fostului şef al Corpului de Control al Primăriei Municipului Constanţa nu s-a înrăutăţit cu nimic, termenul de încercare fiind acelaşi ca şi în cazul soluţiei pronunţate de Curtea de Apel Constanţa, singura diferenţă fiind că, în cazierul său, în loc de o pedeapsă de 6 luni, va scrie una de 8 luni. Pentru procurori, însă, se dovedeşte a fi o adevărată victorie, pentru care au luptat asiduu.
Lupta însă nu a fost gratuită. Ci pe bani, pentru că judecarea recursului în casaţie a generat cheltuieli judiciare. Numai că nu DNA va plăti, din bugetul ei, aceste cheltuieli, ci va plăti statul român. Asta, deoarece, în încheierea pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, se arată că aceste cheltuieli judiciare “ocazionate cu soluţioarea recursului în casaţie declarat de PÎCCJ - DNA - ST Constanţa rămân în sarcina statului”. Decizia Înaltei Curţi este definitivă.
Dosarul, plimbat pe la trei instanţe
Ionuţ Corneliu Pripişi a făcut, în 2017, obiectul unui dosar penal instrumentat de Serviciul Teritorial al DNA Constanţa, el fiind trimis în judecată, în data de 5 septembrie 2017. Potrivit rechizitoriului, transmis, iniţial, judecătorilor de a Tribualul Constanţa, DNA scria că, în perioada noiembrie 2015 – aprilie 2016, Pripişi ar fi reţinut, fără niciun temei legal, o sesizare întocmită de către subalternii săi de la Corpul de Control al Primăriei Constanţa cu privire la comiterea unei infracţiuni la regimul disciplinei în construcţii, sesizare care ar fi trebuit să ajungă în atenţia procurorilor de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Constanţa.
Mai departe, anchetatorii anticorupţie afirmă, în actul acuzării, că, după obţinerea autorizaţiei de construire de către persoana vizată de sesizarea cu pricina, în scopul împiedicării tragerii la răspundere penală a acesteia, Ionuţ Corneliu Pripişi a distrus raportul Corpului de Control.
La Tribunalul Constanţa, dosarul a fost soluţionat, pe fond, după şase luni. În 7 martie 2018, judecătorii l-au condamnat pe Pripişi la şapte luni de închisoare, cu suspendare, sub supraveghere pe un termen de încercare de doi ani. La care au aplicat şi pedeaspa complementară a interzicerii dreptului de a fi ales, de a ocupa o funcţie de demnitate publică sau de a-şi exercita profesia din care a săvârşit aceste infracţiuni, obligându-l totodată pe inculpat să presteze până la 60 de ore de muncă neremunerată în folosul comunităţii, fie la Biblioteca Judeţeană “Ioan N. Roman” din Constanţa, fie la Centrul Cultural Judeţean “Theodor Burada”. Spre deosebire de DNA, care nu a fost obligată să plătească nicio cheltuială judiciară, Pripişi a fost condamnat şi la acoperirea cheltuielilor de judecată, care s-au ridicat, atunci, la 2.200 de lei.
DNA Constanţa nu s-a mulţumit cu această soluţie şi a formulat apel. Curtea de Apel Constanţa a respins acţiunea, în 4 iulie 2018, când a decis să micşoreze pedeapsa aplicată inculpatului cu o lună, de la şapte luni, la şase luni cu suspendare. Decizia fiind una definitivă, dar pe care DNA Constanţa a reuşit să o desfiinţeze, aşa cum am arătat mai sus, la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
DNA Constanţa a contestat toate sentineţele pronunaţate în acest dosar de Tribunalul Constanţa şi de Curtea de Apel, considerând că pedeapsa primită este prea uşoară
Consilierul lui Kovesi, judecător fără voia lui în dosarul lui Sîmpetru
Seria contestaţiilor în anulare depuse împotriva sentinţelor definitive pronunţate de Completurile de 5 judecători de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, constituite cu încălarea legii, continuă. Fostul procuror general adjunct al României şi ex-membru al Consiliului Superior al Magistraturii, Marcel Sîmpetru, trimis în judecată de DNA, în 2 aprilie 2013, pentru instigare la furnizarea de informaţii nedestinate publicităţii, a contestat, la rândul lui, la instanţa supremă, sentinţa prin care a fost condamnat, definitiv, în 22 iunie 2015, la doi ani de închisoare cu suspendare.
Contestaţia în anulare a fost depusă de Sîmpetru în 3 ianuarie 2019, ceea ce arată că motivarea sentinţei de condamnare a fost redactată la trei ani şi jumătate de la pronunţare, având în vedere faptul că petentul contestator se află, astăzi, în termenul prevăzut de lege în care îşi poate exercita această cale extraordinară de atac.
Dosarul în care Marcel Sîmpetru a primit această condamnare este acelaşi în care fostul procuror general al Parchetului Curţii de Apel Bucureşti şi fost membru al CSM, George Bălan, a fost achitat definitiv, pentru fapte fabricate de procurorii DNA. Contestaţia în anulare depusă de Marcel Sîmpetru va fi judecată la Completul de 5 judecători al ÎCCJ din care face parte şi fostul consilier al Laurei Codruţa Kovesi, devenit judecător, Horia Valentin Şelaru. Acesta din urmă a formulat o cerere de abţinere în a participa la deliberări pe acest caz, însă solicitarea sa a fost respinsă.