Ignorându-se, bineînțeles, exemplele concrete pe care îmi bazam afirmația, adică acele din păcate mai multe cazuri în care persoane care, deși au condus automobile în stare de ebrietate sau fiind sub influența drogurilor și au comis accidente soldate cu pierderi de vieți omenești, au scăpat cu pedepse foarte mici în raport cu enorma gravitate a faptelor comise. Asta deși Legea Anastasia-numită așa în memoria copilei ucise de către o persoană fără permis de conducere- are prevederi foarte corecte și foarte clar precizate. Situații de care respectivii monitori de bune practici juridice nu au vrut să țină seama, preferând să clameze că se întinează onoarea împărțitorilor de (ne)dreptate pe care s-au repezit cu mare sârg să ,,o repereze’’. Reperare care vine la pachet cu reputația unor odrasle sau rubedenii de bani gata și pilosi nevoie mare, care erau autorii unor asemenea nenorocite evenimente rutiere.
Și iată că acum, în aceste zile premergătoare Crăciunului, justițiarii care au anchetat dublul omor comis la ieșirea din localitatea 2 Mai de către beizadeua Vlad Pascu, aflat sub influența drogurilor, au ajuns la concluzia că, de vină ar fi și cei doi morți plus persoanele rănite! Cei care , vezi Doamne!, au mers pe partea dreaptă a carosabilului și nu pe partea stângă, așa cum prevede legislația rutieră. Concluzie care, și așa vine, după o foarte tărăgănată anchetă!
,,Deplasarea necorespunzătoare a pietonilor- afirmă procurorii- a făcut astfel ca un cumul de fapte să ducă la producerea acestei tragedii’’. Citești, te crucești și nu poți să crezi decât că o asemenea concluzie la care au ajuns procurorii poate fi invocată ca o circumstanță atenuantă în favoarea făptașului. Asta după ce, tot niște anchetatorii specializați, au stabilit ca Vlad Pascu poate să fie trimis în judecată pentru ucidere din culpă și nu pentru omor. Situație în care acesta ar putea să primească o pedeapsă mai mică decât dacă ar fi fost acuzat de omor.
Să admitem, însă, că este și vina victimelor lui Vlad Pascu și că, pentru că au circulat așa cum nu trebuie, s-au expus accidentării. Nu era atunci normal ca șoferul ,adică Vlad Pascu, să oprească mașina și să le atragă atenția că merg pe unde nu trebuie? Sigur că era, dar asta cu o singură condiție și anume ca Vlad Pascu să nu fie la volan după ce s-a drogat! Ceea ce nu era posibil în cazul de față.
Așa încât, invocând și presupusa vinovăție a celor doi morți și a celor răniți în accident- cei care nu au circulat în mod reglementar pe carosabil-, se fabrică o circumstanță atenuantă în favoarea autorului nenorocirii și, implicit, se poate ajunge la o pedeapsă mai blândă față de cea estimată până acum. Pedeapsă, ea însăși, nemeritat de blândă!
Recunosc, nu am pregătirea juridică necesară pentru a mă face o analiză aplicată, cu textele de lege pe masă. Dar, ca gazetar și cetățean al unui stat de drept, nu pot decât să îmi exprim profundul dezacord cu asemenea demersuri prin care Legea Anastasia, o lege absolut corectă și mai mult decât necesară, este sabotată tocmai de către cei care trebuie să o aplice.
De aceea, îmi permit să îl invit pe inițiatorul legii, domnul senator Robert Cazanciuc- jurist și om politic cu ale cărui demersuri am fost și rămân solidar și pe care am încercat să le susțin și eu, aici, în coloanele jurnalului-, să își spună opinia cu privire la asemenea tentative de a împiedica aplicarea, în mod categoric, fără excepție și fără părtinire, a Legii Anastasia. Invitație pe care aș dori să o adresez și altor personalități ale științei dreptului sau ale mediului academic și civic.
Respect și respectăm independența actului de justiție, dar asta nu înseamnă că trebuie să trecem sub tăcere asemenea cazuri în care Justiția, despre care am învățat că este legată la ochi, simbolul imparțialității sale, își dă jos fâșia de pânză și le face, cu ochiul, semne că totul este în regulă nelegiuiților cu care a devenit părtașă!