Moartea fulgerătoare a cunoscutului avocat Ernest Andrei Moldoveanu a îndurerat întreaga breaslă juridică și nu numai, după ce o carieră de 47 de ani în instanțele de judecată a fost spulberată într-o fracțiune de secundă, pe fondul oboselii excesive. Colegii săi încearcă să afle cum a fost posibil ca 20 de ore atât avocații, cât și părțile procesuale să fie reținuţi la sediul unei unități de Parchet, pentru audieri într-un dosar-mamut. Cât este de legal, dar și uzual, ca astfel de audieri să existe și cine este de vină pentru volumul imens de muncă pe care atât anchetatorii, cât și apărătorii sunt obligați să îl depună ne răspunde vicepreședintele Uniunii Naționale a Barourilor din România (UNBR), maestrul Marius Striblea. Acesta subliniază necesitatea ca toate actele procesuale să se facă pe timp de zi și atrage atenția asupra faptului că legislația este principala cauză care poate conduce, iată, și la astfel de tragedii.
Jurnalul: Este procedural, legal și uzual ca audierile într-un dosar penal, chiar și unul complex, să dureze 20 de ore încontinuu?
Marius Striblea: Evident, nu este uzual ca audierile într-un dosar penal să dureze atât de mult. În cazul despre care discutăm sunt implicate mai multe zeci de persoane, astfel încât organele judiciare au recurs la această modalitate de desfășurare a audierilor. Și legiuitorul are vina de a fi conceput niște proceduri care trebuie să se deruleze în termene foarte scurte . De exmplu, durata reținerii în România este de 24 de ore, spre deosebire de alte sisteme de drept unde este de 48 sau chiar 72 de ore.
Jurnalul: În comunicatul de presă remis sâmbătă, Consiliul UNBR preciza faptul ca "Știm însă că în principiu, justiția este diurnă, caracterul nocturn fiind de evitat din multiple explicabile motive". Care ar fi principalele motive pentru care astfel de audieri nocturne sunt de evitat?
Marius Striblea: În principiu, justiția se desfășoară în orele programului normal, deci ziua, în principal, din rațiuni de bioritm. Trebuie să fie evitată perioada serii și cu atât mai mult a nopții, deoarece nu trebuie să intervină oboseala părților și a celorlați participanţi la proces. De asemenea, justiția diurnă prezintă garanția unui "control" mai vigilent din partea celor care au acest atribut, spre deosebire de orice activitate nocturnă, care nu ar beneficia de acest control.
Jurnalul: Conform articolului 106 Cod procedură penală, cu privire la protecția sănătății persoanelor audiate, "dacă în timpul audierii unei persoane, aceasta prezintă semne vizibile de oboseală excesivă sau simptomele unei boli care îi afectează capacitatea fizică ori psihică de a participa la ascultare, organul judiciar dispune întreruperea ascultării şi, dacă este cazul, ia măsuri pentru ca persoana să fie consultată de un medic". În cazul de față, cu persoane audiate, asistate fiind de apărători aleși sau din oficiu, regula se aplică și cu privire la avocați?
Marius Striblea: Articolul 106 Cod procedură penală vizeaza părțile din procesul penal și este o garanție a respectării dreptului la apărare. Textul nu se referă și la avocații părţilor, dar regulile bunului-simț se vor aplica și în acest caz. Niciun organ judiciar nu ar putea ignora starea de oboseală excesivă sau simptomele unei boli ce afectează capacitatea apărătorului de a-și face profesia.
Jurnalul: Există teoria potrivit căreia dacă apărătorul părăsește audierea, din diverse motive, procedura continuă chiar și în lipsa acestuia? Dacă da, este legal?
Marius Sriblea: Depinde al cui apărător părăsește audierea. Dacă este vorba despre avocatul suspectului sau inculpatului care este audiat, în cazurile în care, conform legii, apărarea este obligatorie, lipsa apărătorului va opri audierea, fiind nulă o astfel de activitate în absența acestuia. Există și cazuri în care apărătorul părților are dreptul să participe la acte de procedură care nu implică prezența clientului său, de exemplu audierea altor părți sau a martorilor. Dacă își exprimă intenția în acest sens, apărătorul este convocat la activitatea judiciară, dar absența sa ori retragerea în timpul procedurii nu impiedică desfășurarea acesteia. Evident, dacă este vorba despre motive obiective ale absenței sau retragerii (boală, spre exemplu), e normal ca organul judiciar să amâne ori să întrerupă actul procesual.
Jurnalul: Considerați că practica audierii unor persoane, prin reținerea acestora la sediul Parchetului aproape 20 de ore, poate constitui o formă de abuz? Tragicul eveniment soldat cu decesul domnului avocat Ernest Andrei Moldoveanu poate fi imputat unei astfel de practici folosite de anchetatori?
Marius Striblea: Nu este firesc ca activitățile procesuale să se întindă pe un interval atât de lung, iar organele judiciare trebuie să vegheze la acest aspect. Este sigur faptul că domnul avocat Ernest Andrei Moldoveanu se afla într-o stare avansată de oboseală datorată participării la activitațile din dosar. Nu se poate afirma acum, fără o bună cunoaștere a particularităților cauzei, că audierile-maraton din această speță sunt un abuz al organelor judiciare sau au la bază aspecte ce țin de specificitatea dosarului și care pot fi explicate legal.
Marius Sebastian Striblea, vicepreședintele UNBR: “În principiu, justiția se desfășoară în orele programului normal, din rațiuni de bioritm. Trebuie să fie evitată perioada serii și, cu atât mai mult, a nopții, deoarece nu trebuie să intervină oboseala părților și a celorlați participanţi la proces”
O viață și o carieră strălucită, curmate după 20 de ore petrecute la sediul DIICOT
Avocatul Ernest Andrei Moldoveanu (Foto), în vârstă de 69 de ani, din Târgovişte, și-a pierdut viața, la sfârşitul săptămânii trecute după ce a intrat cu maşina într-un autotren. Colegii săi spun că bărbatul era obosit, după audieri de aproape 20 de ore la DIICOT şi, cel mai probabil, a aţipit şi a intrat cu maşina într-un camion.
Nicolae Pană, colegul de barou al lui Ernest Andrei Moldoveanu, a declarat că a stat alături de avocatul decedat aproape 20 de ore la audieri, la DIICOT, într-un dosar în care au fost audiate în jur de 80 de persoane. „Am stat alături de el la audieri aproape 20 de ore, la DIICOT Târgovişte. Era un dosar mare, cu foarte multe persoane care aveau calitatea de martori, au fost audiate 70 - 80 de persoane şi a trebuit să stăm până dimineaţa, până au fost audiaţi toţi. Noi credem că din cauza oboselii s-a întâmplat. A aţipit la volan şi a intrat cu maşina într-un camion. Avea 69 de ani. După 47 de ani de avocatură să termini aşa e mare păcat”, arată Nicolae Pană.
Potrivit acestuia, avocatul Moldoveanu a venit la sediul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism DIICOT – Serviciul Teritoral Târgovişte, miercuri la ora 10.00 dimineaţa şi a plecat joi după ora 6.00, iar accidentul a fost produs în apropierea casei. Avocatul Ernest Andrei Moldoveanu a fost decanul Baroului Dâmboviţa două mandate, respectiv opt ani.