Corespondența hoțului cu angajații Ministerului Justiției. A răspuns bilețelului lăsat la etajul 2, când a spart birourile de la etajul 5
Surse judiciare au explicat, pentru Jurnalul, că este aproape imposibil de imaginat cum ar putea un hoț să facă ce spun reprezentanții Ministerului Justiției. „În primul rând, se pune întrebarea cum a reușit Marian să plece cu unitățile calculatoarelor, care sunt foarte voluminoase. Chiar dacă trecem peste scenariul de comedie cu un hoț Spiderman care escaladează clădiri, fără să fie observat, în acea zonă, ne putem întreba cum a deschis geamurile și mai ales cum a cărat calculatoarele. Dacă am face un experiment judiciar, o reconstituire, chiar și cu un individ bine antrenat la parkour, ar fi mai greu de explicat cum a plecat cu acele calculatoare”, spune sursa. Aici, reprezentanții Ministerului Justiției spun că pe clădire sunt schele și pe deasupra lor sunt meshuri care l-au ajutat pe hoț să nu fie văzut. O altă aberație este că Ministerul Justiției nu asigură paza clădirii, deși e obligat prin lege să facă acest lucru, iar dincolo de faptul că însuși Ministerul Justiției nu respectă legea, în cazul reabilitării clădirii în care se află Serviciul de Probațiune, constructorul trebuie să asigure paza, conform contractului. Cei mai mulți constructori lucrează la reabilitări de clădiri cu deținuții aflați în regim deschis, ceea ce e posibil să se descopere și în acest caz, dar șeful de șantier nu a dorit să dea declarații presei. Altă sursă din interiorul sistemului judiciar spune că ar fi nevoie de o amplă anchetă, cât mai repede, pentru că un asemenea scenariu nu e credibil, iar în cazul celor trei spargeri de la Sediul de Probațiune ar putea fi vorba despre distrugerea a mii de probe din dosarele penale. „Poate fi o eroare. Eventual, au trimis la casat unitățile calculatoarelor care conțineau acele sute sau mii de dosare – nici măcar nu se știe exact câte erau și ale cui – iar apoi și-au dat seama de gafă și au încercat să o mușamalizeze cu această poveste demnă de filmele cu proști. Nici măcar nu ar fi prima oară când s-ar întâmpla asta. Au mai existat cazuri de casare a unităților de calculator cu date importante în interior”, mai spune un specialist. În cazul Serviciului de Probațiune, angajatele s-au plâns presei că „aveau mii de informații clasificate în acele calculatoare” și „nu știu dacă le vor putea recupera”. Dosarele de probațiune conțin probe importante din anchetele penale.
Posibil „raket” sau deținut, după scris
Sursele oficiale de informare - reprezentanții Serviciului de Probațiune al Ministerului Justiției - au venit și cu dovada că Marian există și, spun aceștia, ar fi un „hoț politicos”, care lasă bilețele la locul faptei, cu semnătură. „Ar mai fi interesantă și o expertiză grafologică, pentru că scrisul acestui personaj seamănă mai degrabă cu al unuia care folosește mai mult alfabetul kirilic. Sau poate fi scrisul unui deținut, după cum arată literele. A trecut vremea rakeților din anii 90, dar ne putem aștepta și la un raket cu pregătire fizică foarte bună, care e specializat în spargeri de clădiri securizate și care ar fi vrut fie să extragă unități de calculator pe care să le pună la vânzare, fie ar putea fi plătit să extragă documente importante din Sediul de Probațiune al Ministerului Justiției. Dar poate fi și un deținut, dacă firma de construcții lucrează cu forță de muncă ieftină, din penitenciare – foarte plauzibil, din punctul meu de vedere, pentru că știu cum se iau deținuții la muncă, iar aici poate fi o afacere cu Ministerul Justiției. Deci ar putea fi un hoț de rând, fără prea multă pregătire fizică, dar care a avut acces direct în acele birouri. Oricum, este foarte grav că s-a putut întâmpla asta, indiferent ce s-ar descoperi în urma anchetei”, mai explică un polițist. A existat chiar și o corespondență între Serviciul de Probațiune și presupusul haiduc modern: cineva i-a lăsat un bilet, în care-l întreabă ce dorește, iar el a răspuns. Totuși, întrebarea e de unde știau cei de la Ministerul Justiției că Marian se va întoarce la locul faptei, ca să citească biletul și să răspundă. Următoarea întrebare e: dacă au presupus că se va întoarce la locul faptei, în loc de bilețel nu era mai indicat să pună pază sau camere video, ca să-l prindă pe Marian? A treia întrebare este: la ce etaj au lăsat bilețelul pe care l-a găsit Marian și la care a răspuns? La etajul 2 sau la etajul 5? Scenariul e greu de calificat, din această perspectivă, iar specialiștii în jurisprudență spun că așa ceva ar incrimina persoanele care nu au luat măsurile necesare. „E o aberație. Cum adică? Te gândești că hoțul se va întoarce și-i scrii un bilet? De ce nu era Poliția acolo? De ce n-au cerut imediat anchetă și pază? Chiar nu au cum să explice așa ceva”, spune alt polițist.
Scenariu de debutant în teatru absurd
Una dintre cele mai grave probleme ale scenariului cu haiducul Marian care fură documente clasificate de la Ministerul Justiției reiese din declarația reprezentanților Serviciului de Probațiune: angajatele (nu angajații) de la Probațiune i-au lăsat lui Spiderman un bilețel haios, pe care el l-a citit data următoare când a dat spargerea, dar aici nu se mai potrivesc declarațiile, pentru că din prima descriere reiese că hoțul a intrat mai întâi în birourile de la etajul 2, iar a treia spargere a fost la etajul 5, deci nu ar fi avut cum să citească un bilet lăsat la etajul 2, cum nici angajatele care au inițiat această corespondență imposibil de explicat logic nu aveau cum să presupună că data viitoare va da spargerea la etajul 5, ca să-i lase acolo biletul, preventiv. Totuși, scenariul absurd merge mai departe, reprezentanții Ministerului Justiției susținând că hoțul Marian, zis și Spiderman, a citit biletul lăsat la etajul 2 sau la etajul 5, apoi a răspuns, tot cu un bilețel. A fost întrebat ce-și dorește în schimbul calculatoarelor furate și a dat o sumă fixă: 220 de milioane de lei vechi. Foarte puțin, pentru câteva sute de dosare, cu mii de probe, mai ales când sunt implicați și politicieni, și judecători condamnați, așa cum reiese din declarațiile reprezentanților Serviciului de Probațiune. Poliţia Capitalei s-a autosesizat și a început o anchetă pentru lipsa pazei.
Serviciul de Probațiune nu are pază, deși în 2019, un individ a intrat în clădire şi a ameninţat că va detona o bombă. Legea obligă Ministerul Justiţiei să asigure supravegherea acestei clădiri, dar însuși Ministerul Justiției nu respectă legea.