Cine minte, doamna Macovei?

Ministrul Justitiei, Monica Macovei, a obtinut ieri a-probarea Guvernului pen-tru a modifica noul Cod de Procedura Penala. Apoi, ministrul a spus cu lejeritate ca modificarile prezentate de Jurnalul National sunt false. Acum patru zile insa, proiectul ordonantei era in forma prezentata, ieri, de cotidianul nostru. S-a descotorosit inainte de sedinta ministrul Macovei de scandaloasele prevederi?

Acum patru zile proiectul ordonantei trimis Parchetului Instantei Supreme pentru "consultari" era in forma prezentata ieri de Jurnalul National. Ieri, la Guvern, o parte dintre propunerile criticate disparusera. A eliminat, oare, ministrul Macovei prevederile care au scandalizat lumea magistratilor si opinia publica?

Majoritatea modificarilor prezentate ieri de ziarul nostru in procedura penala au fost ieri adoptate de Guvern. Adica si chestiunea bratarilor pe care le vor purta persoanele care au interdictia de a parasi tara, si interdictiile mai dure etc. Culmea este ca intr-un briefing tinut ieri in sediul Palatului Victoria, imediat dupa adoptarea Ordonantei de modificare a noului Cod de procedura penala, ministrul Justitiei a strecurat, absolut fara nici o legatura, o acuzatie grava la adresa Jurnalului National.

INTENTIE. Proiectul Ordonantei, n forma trimisa de MJ Parchetului

NU ERAU PERE, ERAU MERE. "Legea Telecomunicatiilor nu are nimic de a face cu interceptarile telefonice, sunt in Codul de procedura penala si au ramas neatinse asa incat informatia data azi in Jurnalul National este falsa", a spus ministrul. Cu alte cuvinte, noi vorbeam de mere, iar Macovei se refera la pere. Adica, noi am facut referiri la articolele prezentate in facsimilul alaturat, respectiv cele privind "inregistrarea audio sau video in spatii publice" si cele privind "inregistrarea audio sau video prin intermediul unei persoane". Ambele erau prevazute in proiectul trimis de Ministerul Justitiei la Parchet si reprezentau "noutati" date in puterea procurorului, care putea autoriza activitati de acest gen pe o perioada maxima de 360 de zile.

Dupa publicarea articolului, Monica Macovei a prezentat Guvernului o versiune modificata, din care lipseau tocmai aceste prevederi. Apoi a criticat public cotidianul nostru, invocand insa o cu totul alta institutie, cea a interceptarilor telefonice, despre care in articolul publicat nu se facea nici o referire. Surse guvernamentale ne-au pus la dispozitie varianta adusa si adoptata ieri. De la articolul 91 indice 1, alineatul 3 (care este identic cu cel din proiectul initial, avand in plus doar o propozitie la final), se "sare" direct la introducerea articolului 139, indice 1.

REACTII PE MARGINEA ORDONANTEI

"In opinia mea, aceste modificari reprezinta o dovada de neprofesionalism si incoerenta legislativa. Codul de procedura penala a suportat 20 de modificari de la aparitie si pana acum. N-au fost consultati magistratii, CSM nu si-a spus parerea. Autorizatia data de procuror in cazul inregistrarilor audio-video in spatii publice ar fi un recul, un pas inapoi de la democratie. Exista o deruta in randul magistratilor cu privire la aceste prezumtive modificari pentru ca abia a intrat in vigoare Codul. Ne-am fi asteptat la schimbari care sa nu permita arestarea preventiva si judecarea in toiul noptii, sambata si duminica", ne-a declarat judecatorul Dan Lupascu, membru CSM. "Promovarea noilor modificari ale Codului de procedura penala s-a facut prin Ordonanta de Urgenta pentru ca trebuiau puse in aplicare rapid masurile identificate de comisia de ancheta formata in urma fugii din tara a lui Omar Hayssam", a precizat si premierul Calin Popescu Tariceanu (foto). Acesta nu a putut insa furniza jurnalistilor amanunte despre modificarile pe care tocmai le aprobase. Jurnalul National va ofera pe site proiectul Ordonantei, asa cum a fost aprobat.