x close
Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri! Nu, multumesc Accept
Jurnalul.ro Ştiri Observator Mită pentru despăgubiri

Mită pentru despăgubiri

de Violeta Fotache    |    02 Apr 2008   •   00:00
Mită pentru despăgubiri
Sursa foto: stockexpertcom /

• CORUPŢIE LA FINANŢE
Statul român are numeroase condamnări la CEDO pentru că nu pune în executare hotărâri judecătoreşti definitive. Ieri, a fost prins luând mită un funcţionar de la Ministerul de Finanţe, locul unde se duce tot omul care are o decizie definitivă şi irevocabilă, prin care se stabileşte că trebuie să primească nişte despăgubiri de la stat.

• CORUPŢIE LA FINANŢE
Statul român are numeroase condamnări la CEDO pentru că nu pune în executare hotărâri judecătoreşti definitive. Ieri, a fost prins luând mită un funcţionar de la Ministerul de Finanţe, locul unde se duce tot omul care are o decizie definitivă şi irevocabilă, prin care se stabileşte că trebuie să primească nişte despăgubiri de la stat.

 

Un cetăţean care avea o hotărâre judecătorească definitivă şi irevocabilă, prin care se stabilea că trebuie să primească despăgubiri de la statul român în valoare de

2,2 miliarde de lei vechi, a fost “dijmuit” de un consilier juridic al Mi­nisterului de Finanţe. Omul voia să i se rezolve cu celeritate dosarul de despăgubiri, mai ales că el urma să fie evacuat din locuinţă, astfel că a acceptat să dea şpagă celui care i-a promis să-l ajute.

 

FLAGRANT DELICT. “An­ga­ja­tul Ministerului Finanţelor – Adrian Anghel, de 41 de ani – a cerut 220 de milioane de lei vechi pen­tru a ajuta o femeie să obţină des­păgubiri pentru faptul că urma să fie evacuată din locuinţa în care locuia. Direcţia Generală de Informaţii şi Protecţie Internă (DGIPI) şi Serviciul de Investigare a Fraudelor (SIF), din Poliţia Capitalei, au organizat un flagrant delict, în urma căruia consilierul juridic a fost prins, la o adresă din Sectorul 5, luând de la denunţător 50 de milioane de lei vechi din suma promisă”, ne-a declarat pur­tă­torul de cuvânt al Poliţiei Capitalei, comisarul Christian Ciocan. Consilierul a fost prezentat pro­cu­ro­rilor Parchetului Capitalei cu pro­punerea de reţinere pentru 24 de ore.

 

AUDIEREA. Consilierul a fost audiat de procurorii Parchetului Capitalei timp de mai multe ore. Potrivit purtătorului de cuvânt al instituţiei, procurorul Viorel Badea, funcţionarul de la Finanţe a fost prins în flagrant ieri, la biroul unde lucrează denunţătoarea, în timp ce primea 3.900 de lei noi şi 300 de euro, de la o femeie care urma să fie evacuată dintr-o casă revendicată de foştii proprietari. “Fosta chi­ri­a­şă, după de a pierdut procesul, a dat statul în judecată pentru a i se restitui contravaloarea îm­bu­nă­tă­ţirilor făcute imobilului situat în Sectorul 4. Şi i s-au acordat aceste 2,2 mi­liarde de lei, printr-o hotărâre defi­nitivă şi irevocabilă. În schimbul bani­lor, consilierul s-ar fi angajat să so­luţioneze dosarul de despăgu­bire într-un termen scurt”, ne-a precizat procurorul Viorel Badea.

 

“BUGETUL GOL”. Femeia avea tot dreptul să primească de la stat cele 2,2 miliarde de lei, însă di­ficultatea stătea în faptul că Mi­nisterul de Finanţe are “probleme cu bugetul”. Aceasta este teoria “vândută” de funcţionarul de la Finanţe denunţătoarei pentru a o convinge să-i cumpere “bună­voinţa” cu un 10%, potrivit unor surse din poliţie. “Bugetul e gol... dar găsesc eu o soluţie, dacă....” i-ar fi spus funcţionarul femeii. Ca să-şi pri­mească şpaga, consilierul s-a deplasat special la locul de muncă al mituitoarei. Procurorul de caz a audiat-o ieri atât pe fe­meie, de­nun­ţă­toa­rea, cât şi pe învinuit, func­­ţi­o­narul Adrian Anghel. La în­chi­derea ediţiei, audierea în ve­derea reţine­rii pentru 24 de ore nu se terminase.

 

Pierderi la CEDO

Potrivit Agentului Guvernamental, o categorie de cauze în care CEDO a condamnat statul român este cea privind încăl­carea articolului 6 din Conven­ţie, sub aspectul neexecutării hotărârilor judecătoreşti definitive din culpa autorităţilor administrative. Spre exemplu, în materia fondului funciar, se impune, pe de o parte, adoptarea unui cadru legislativ care să permită executarea efectivă a hotărârilor judecătoreşti definitive, inclusiv sancţionarea persoanelor culpabile, iar pe de altă parte, responsabilizarea autorităţilor care au atribuţii în materie şi realizarea unui control strict asupra modului în care acestea îşi îndeplinesc obligaţiile ce le revin potrivit legii.

 

violeta.fotache@jurnalul.ro

 

 

×
Subiecte în articol: observator