Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Dupa ce au schimbat in 2008 sistemul electoral proportional (alegeri pe liste) cu cel uninominal cu redistribuire, invocand nevoia de "imbunatatire" a clasei politice si a reprezentativitatii electoratului, politicienii au ajuns la concluzia ca nu au obtinut ce-au vrut si, prin urmare, s-au pus iar la schimbat sistemul electoral, astfel incat alegerile de anul viitor sa fie facute dupa noul tip de vot. Startul discutiilor l-a dat, cum altfel, presedintele Traian Basescu, care acum doua saptamani, la Sulina, si-a exprimat dorinta de schimbare a sistemului de vot, anuntand ca deja facuse "recomandari" in acest sens coalitiei. "Sunt adeptul, fara rezerve, al votului uninominal curat, nu al votului uninominal compensat, cum avem acum. In interiorul coalitiei am redeschis subiectul. Categoric, sustin ideea votului uninominal necompensat, in doua tururi sau intr-un singur tur. Acum avem situatii absolut aberante, ca oameni care au fost pe locul intai nu au intrat, ci a intrat cel de pe locul doi sau trei, ca urmare a procesului de compensare. Da, cred ca pentru 2012 ar trebui sa venim pe votul uninominal necompensat, intr-un tur sau in doua tururi. Daca s-a facut pentru primari alegere intr-un singur tur, de ce nu s-ar face si pentru membrii Parlamentului alegeri intr-un singur tur?", a spus presedintele Basescu.
Prin urmare, coalitia de guvernare a desemnat o comisie care sa dezbata si sa decida varianta viitoare de vot.
Pentru inceput, PDL sustine introducerea votului uninominal pur, adica fara compensare, pe principiul "castigatorul ia tot", pe cand partenerii de la UDMR se declara total impotriva acestui sistem si pro-pun fie revenirea la mai vechiul sistem proportional (pe liste) sau adoptarea sistemului mixt (jumatate uninominal, jumatate liste). Desi locurile lor in Parlament sunt asigurate prin lege, minoritatile nationale, altele decat cea maghiara, ca participanti la guvernare, au si ele un cuvant de spus, optand catre uninominalul mixt. In schimb, UNPR se declara dispus sa achieseze la orice nou sistem de vot.
Deputatul UDMR Seres Denes, membru in comisia de modificare a sistemului electoral, a explicat pentru Jurnalul National de ce Uniunea nu accepta sistemul de vot uninominal pur propus de PDL: ar ramane cu prea putini parlamentari. Intr-o astfel de situatie, UDMR nu ar mai avea cum sa aiba un cuvant greu in alcatuirea oricarei viitoare guvernari. "Sistemul uninominal pur duce la doua partide mari si un numar mare de alegatori raman fara reprezentare. Nu putem accepta ca o buna parte din alegatori sa ramana fara reprezentare. Pentru noi, daca s-ar aplica uninominalul pur, ni s-ar injumatati mandatele in toate judetele unde suntem majoritari, iar in celelalte judete din secuime nu am mai avea deloc parlamentari", spune deputatul UDMR. In viziunea Uniunii, cel mai bun sistem este cel vechi, proportional (pe liste), caci astfel toti alegatorii sunt reprezentanti. In privinta optiunii PDL, uninominalul pur, deputatul Seres Denes explica ca este un sistem de vot vechi, care in prezent se mai foloseste doar in Marea Britanie, si care favorizeaza partidul mare aflat la putere. "Nu putem face un sistem de vot numai pentru putere, nu se explica, democratia inseamna un sistem de vot in care toti sa fie reprezentati. Altfel, am putea numi 100 de membri, incepand cu Mitropolitul si mergand in jos si asta sa fie Parlamentul!", spune deputatul UDMR.
De partea cealalta, PDL, care propune uninominalul pur, intr-un singur tur, sistem de vot despre care analistii politici spun ca favorizeaza partidul mare aflat la putere, se arata dispus la negocieri. "Nimic nu este batut in cuie, in aceasta faza a discutiilor nu exista atitudini de fermitate, sunt puncte de vedere", spune pentru Jurnalul National purtatorul de cuvant al PDL, Sever Voinescu, care precizeaza ca singurele puncte la care PDL nu renunta sunt cele rezultate din referendumurile nationale: uninominal si reducerea numarului de parlamentari. "Vrem uninominal, dar nu suntem impotriva compensarii, ci impotriva compensarii care distorsioneaza votul uninominal. In privinta votului uninominal mixt, e de discutat, caci e nevoie si de reducerea numarului de parlamentari la 300, si atunci trebuie sa vezi cati din cei 300 ar fi alesi in colegii uninominale si cati pe liste", mai spune Voinescu. "Fiecare partid gandeste un sistem care sa-l ajute, dar sa fie si unul care sa nu distorsioneze votul uninominal", mai spune Voinescu, intrebat daca s-a discutat in partid daca uninominalul pur ar avantaja PDL. Despre pozitia divergenta cu UDMR, Sever Voinescu spune ca se va ajunge la un compromis si da asigurari ca aceste divergente incipiente nu vor rupe coalitia.
Din partea opozitiei, varianta de vot care se doreste este tot uninominalul pur intr-un singur tur, ceea ce ar insemna ca si parlamentarii sa fie alesi tot ca primarii, pe principiul "castigatorul ia tot". USL a depus deja in Parlament un proiect de lege privind uninominalul pur si reducerea numarului de parlamentari, copresedintele USL Crin Antonescu declarand pentru Jurnalul National ca aceasta este singura varianta de uninominal pentru care vor vota. "Daca PDL vrea intr-adevar sa sustina uninominalul pur, sa voteze proiectul nostru. Nu avem ce negocia, lucrurile sunt clare, nu putem face legi pentru partidul aflat la putere", spune Antonescu. Cat priveste oferta facuta UDMR de a se intalni si a discuta despre modificarea sistemului electoral, Antonescu spune ca asteapta sa se stabileasca data la care sa aiba loc aceasta intalnire, unul din termenele propuse fiind 6 septembrie.
In opozitie cu pozitia oficiala si proiectul USL, fostul presedinte Ion Iliescu opta pentru sistemul de vot pe liste. Intr-o declaratie pentru Mediafax, Iliescu spunea ca se impune revenirea la votul pe liste, deoarece votul uninominal i-a favorizat "pe cei cu parale", care nu aveau nici un program de partid, dar isi permiteau sa-si cumpere voturile.
Uninominalul pur – avantajul partidului la putere
Intr-o analiza pentru Jurnalul National a celor trei tipuri de sisteme de vot – "uninominalul pur" (in fapt sistem electoral majoritar), cel mixt si votul proportional, profesorul de stiinte politice Radu Alexandru spune ca "uninominalul pur nu este un sistem democratic, caci nu este favorizant pentru reprezentarea cetatenilor, ci mai ales pentru partidul aflat la putere caruia ii permite, in general, perpetuarea puterii. "Sistemul majoritar (uninominal pur in vocabularul politicienilor) este un sistem intotdeauna pentru partidele mari, e calea cea mai sigura ca partidul aflat la putere sa-si asigure perpetuarea puterii. E distrugator insa pentru reprezentarea populatiei. De asta nici nu este prea folosit in Europa, doar in Anglia mai exista, dar si aici se discuta schimbarea lui", spune Alexandru Radu. Profesorul explica ca specificul votului - candidatul cu cele mai multe voturi castiga mandatul, face ca politicianul candidat sa nu fie interesat sa castige cat mai multe voturi in colegiul sau, deci sa reprezinte cat mai multi alegatori, ci doar sa obtina mai multe voturi de cat contracandidatul si sa obtina mandatul. "Astfel, poate ajunge parlamentar un candidat si cu doar 20% din voturile din colegiu, deci reprezentativitatea lui va fi scazuta. Iar interesul partidului e sa aiba cat mai multe mandate la nivel national, nu sa aiba cat mai multe voturi", explica profesorul Radu. In schimb, sistemul reprezentantiv (pe liste) este in avantajul alegatorilor. "Pentru cetateni si sanatatea sistemului politic romanesc, un vot proportional, sau cel mult mixt dar in care partea de compensare sa fie obtinuta de partidul majoritar ar fi cel mai adecvat", conchide Alexandru Radu.
Citește pe Antena3.ro
