Cum de se apleacă procurorii după şpagă

În ultimele două săptămâni, trei procurori au fost, rând pe rând, arestaţi pentru comiterea unor infracţiuni de corupţie. Trafic de influenţă în formă continuată şi, respectiv, luare de mită şi instigare la infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată. Doi dintre magistraţi au apărut pe lista “procurorilor evidenţiaţi pentru merite deosebite”, iar cel de-al treilea era şef de birou în Parchetul General. Oameni (aparent) onorabili, cu salarii motivante şi cu un prestigiu de apărat. S-au aplecat după un plic cu bani, frângându-şi coloana vertebrală şi punând astfel capăt carierei lor. Ce i-a determinat să facă asta?

Un motor, două motoare
NUME: Niculăiţă Iacob
PROFESIE: procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Caracal
SALARIUL LUNAR: 6200 RON
FAPTA: e cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de influenţă, în formă continuată
SUMA PRIMITÃ: 5.000 euro + 6.000 euro

Pe profilul lui de Facebook, Iacob Niculăiţă spune că lucrează la “p jud caracal” şi este absolvent de “DREPT” (exact aşa, cu majuscule!). Îi plac Bruce Lee şi melodiile Larei Fabian, însă, mai presus de toate, adoră motoarele.
În declaraţia sa de avere din iunie 2011, procurorul Niculăiţă şi-a trecut un autoturism Peugeot, pentru care făcuse împrumut la bancă, un Opel Insignia, achiziţionat în leasing, o motocicletă Racer, cumpărată în 2007 prin credit bancar, şi o Honda, achiziţionată un an mai devreme. Niculăiţă mai deţine un teren agricol de 6350 metri pătraţi într-o comună din Olt şi un apartament de 81 metri pătraţi, în Caracal. În 2011, el avea nu mai puţin de cinci credite bancare: un credit ipotecar de 120.750 franci elveţieni, scadent în 2042, şi alte credite, de nevoi personale, ce însumau 20.500 RON şi 15.000 euro.

Un an mai târziu, din declaraţia lui de avere lipseşte Opel-ul Insignia, dar şi creditul în euro, achitat probabil între timp.
În declaraţia din mai 2013, Niculăiţă îşi trece din nou Opel-ul, dar uită de motocicleta Honda. Iar datoriile lui scad cu încă 5300 RON. Prea puţin, probabil că a considerat el... Unii procurori iau şpagă pentru că văd în meseria asta doar un job cu program de bugetar, concediu de odihnă cât pre-natalul şi salariu de multi-naţională. Pentru că fac pasiuni costisitoare şi împrumuturi la banci.

În noiembrie 2012, Niculăiţă Iacob a pretins de la o persoană suma de 5.000 euro, spunându-i acestuia că, prin calitatea de procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Caracal, va influenţa un alt procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt. Colegul lui Niculăiţă cerceta acea persoană pentru săvârşirea unei infracţiuni grave, iar mita cerută era preţul promisiunii solemne că nu va fi dispusă trimiterea în judecată. Astfel, în cursul lunii decembrie 2012, procurorul Niculăiţă a primit suma de 22.500 lei (echivalentul a 5.000 euro) de la acea persoană, prin intermediul unui alt învinuit. Lucrurile nu s-au “aranjat” în sensul dorit de mituitor, şi dosarul a ajuns în instanţă. Perfect pentru procurorul Niculăiţă care, în cursul lunii octombrie 2013, a pretins de la aceeaşi persoană, prin intermediul aceluiaşi învinuit, suma de 6.000 euro, spunându-i, de această dată, că are o relaţie apropiată cu procurorul de şedinţă din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt. Niculăiţă susţinea că, în schimbul banilor, ar putea interveni pe lângă acesta, ca el să accepte administrarea unor probe în cursul cercetării judecătoreşti, care să conducă spre reţinerea de către instanţă a altei situaţii de fapt decât cea prezentată prin rechizitoriu. Acest lucru, spunea Niculăiţă, va duce la schimbarea încadrării juridice a faptei şi, prin urmare, la aplicarea unei pedepse cu suspendare.

Ţepuită deja o dată, persoana respectivă a mers la Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Craiova şi l-a denunţat pe procuror, iar la 10 noiembrie a.c., inculpatul Niculăiţă Iacob a fost prins în flagrant după ce a primit suma de 6.000 euro de la denunţător.
Procurorul a fost reţinut, iar în seara zilei de 11 noiembrie, Curtea de Apel Craiova a admis propunerea DNA şi a dispus arestarea lui preventivă pe o durată de 29 de zile. Inculpatul Niculăiţă Iacob a făcut recurs.

Ieri – “the best”, azi - în arest
NUME: Majeczki Izabella
PROFESIE: prim procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Gheorgheni
SALARIU: 8300 RON
FAPTÃ: este cercetată pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită şi instigare la infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată.
SUMA PRIMITÃ: (în natură) două vaci, trei oi şi doi miei + o sacoşă cu alimente

În vara anului 2010, Majeczki Izabella apărea pe lista celor mai merituoşi procurori ai României. Nominalizările fuseseră făcute de Procurorul General al României, “în urma consultării cu procurorii cu funcţii de conducere din cadrul Ministerului Public”, iar “premianţii” erau evidenţiaţi pentru “merite deosebite, în perioada 2009 – 2010, în activitatea profesională, rezultate din instrumentarea unui număr mare de cauze, un număr ridicat de rechizitorii, cauze complexe sau cu impact în comunitate”.

Că doamna Majeczki Izabella e un super-procuror rezultă, mai ales, din “recidiva” acestei premieri. În iulie 2011, cu ocazia aniversării Zilei Justiţiei, numele ei apărea din nou pe lista “procurorilor evidenţiaţi pentru merite deosebite în activitatea profesională desfăşurată în perioada 2010 - iunie 2011” (pe aceeaşi listă, douăzeci de nume mai jos, la litera “N”, figurează şi “Niculiţă Iacob – procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Caracal”...)

Imaginaţi-vă stupoarea mituitorului care a oferit şpagă două vaci, la aflarea veştii că a stat faţă-n faţă cu unul dintre cei mai tari procurori din România... Conform declaraţiilor de avere (publice doar pe site-ul Agenţiei Naţionale de Integritate), prim-procuroarea de la Gheorgheni poate fi propusă pentru sanctificare. Nu are nici locuinţă, nici vreun teren, nici maşină, nici credite la bănci. În mai 2012, avea un depozit bancar, deschis din 2010, de 43.000 RON. Un an mai târziu, în acel depozit mai erau 25.000 RON. Prim-procuroarea cheltuia mai mult decât producea. Şi mai producea şi pe lângă salariul lunar...

În cursul anului 2011, adică exact în perioada când era evidenţiată pentru activitatea profesională, Majeczki Izabella, în calitatea sa, de prim procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Gheorgheni, a pretins şi a primit, prin intermediar, de la două persoane cercetate într-un dosar penal, ovine şi bovine (două vaci, trei oi şi doi miei), în valoare de aproximativ 10.000 lei, pentru ca, în schimb, să îşi exercite atribuţiile de prim-procuror, astfel încât persoanele cercetate să beneficieze de o soluţie favorabilă în dosarul penal în care erau cercetate pentru infracţiuni cu violenţă.

În august 2013, Majeczki Izabella, încercând să ascundă infracţiunea de luare de mită, a instigat şi a ajutat o persoană să contrafacă, în două exemplare, un înscris în care a consemnat, neconform adevărului, că a remis suma de 3.000 lei uneia dintre persoanele de la care primise anterior mita. Cu alte cuvinte, măcar vacile ar fi făcut parte din categoria shopping, nu din cea numită şpagă.

În perioada august - septembrie 2013, inculpata Majeczki Izabella i-a solicitat unui om de afaceri să înlesnească obţinerea, de către societatea comercială deţinută de concubinul ei, Szabo Toma-Carol, a unei lucrării de construcţii. La schimb, Majeczki Izabella i-a promis omului de afaceri că va face demersuri astfel încât să fie urgentată soluţionarea unui dosar penal constituit ca urmare a plângerii acestuia. La 26 august 2013, în schimbul ajutorului promis, Majeczki Izabella a primit de la omul de afaceri o sacoşă ce conţinea produse alimentare. Vi se pare stupid?

În iunie 2008, deputatul UDMR Becsek Garda Deszo adresa de la tribuna Parlamentului o interpelare doamnei Laura Kovesi, Procuror General al României, aducându-i la cunoştinţă faptul că doamna prim-procuror Majeczki Izabella instrumentează un dosar în care cercetatul este cel ce-l împroprietărise, anterior şi abuziv, pe concubinul procuroarei, Szabo Toma, cu 5 ha de teren forestier din Composesoratul Gheorgheni...    

Unii procurori iau şpagă pentru că se cred şi chiar sunt infailibili, până la proxima vulnerabilitate.
Procurorii din cadrul DNA au reţinut în sarcina inculpatei Majeczki Izabella două infracţiuni de luare de mită şi instigare la infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată. La data de 7 noiembrie a.c., aceasta a fost reţinută, iar a doua zi, Curtea de Apel Bucureşti a admis propunerea DNA de arestare preventivă a inculpatei Majeczki Izabella, pe o perioadă de 29 zile. Faţă de inculpatul Szabo Toma-Carol, judecătorii au dispus luarea măsurii obligării de a nu părăsi ţara pe o durată de 30 zile. Majeczki Izabella a atacat decizia Curţii de Apel Bucureşti cu recurs.

Cu fiul la înaintare
NUME: Nicolae Eugenia Angela
PROFESIE: procuror şef al Biroului de Relaţii Internaţionale şi Programe (altele decât  Phare) din cadrul Parchetului General
SALARIU: 11.660 RON
FAPTÃ: două infracţiuni de trafic de influenţă în formă continuată
SUMÃ PRIMITÃ: între 2.000 şi 5.000 RON

Sunt şi procurori care iau şpagă pentru că vin din interiorul sistemului şi ştiu exact unde acesta dă eroare. În sistemul de justiţie mai ales, şpaga alunecă de jos în sus, dar şi în sens invers, având rolul de a unge rotiţele mecanismului, pentru ca el să învârtă în direcţia dorită.

Nicolae Angela Eugenia era procuror şef al Biroului de Relaţii Internaţionale şi Programe din cadrul PÎCCJ. Avea un salariu de peste 100 de milioane de lei vechi. Conform declaraţiei de avere din iunie 2013, deţinea două terenuri extravilane în comuna Crevedia (jud. Giurgiu), avea două apartamente şi o casă de vacanţă, un Ford Mondeo şi trei credite bancare, ce însumau 20.000 RON şi 15.000 euro. Teoretic, n-ar fi trebuit să-i lipsească nimic... Practic, doamna procuror şi-a scos fiul la înaintare, spre direcţia “zob şi zdup”, pentru un ban în plus.

Procurorii DNA au stabilit că “în perioada 2012-2013, magistratul Nicolae Angela Eugenia a pretins şi primit, în mod repetat, la diferite intervale de timp, direct şi prin intermediul fiului său, învinuitul Nicolae Daniel, sume de bani între 2.000 lei şi 5.000 lei de la învinuiţi.” A făcut acest lucru lăsându-i să creadă că, prin calitatea sa, de procuror şef birou la PÎCCJ, va putea influenţa obţinerea unor soluţii favorabile în dosarele penale în care erau cercetaţi pentru infracţiuni de evaziune fiscală.

“Un mod de operare similar a fost folosit de inculpata Nicolae Eugenia Angela şi în raporturile cu o altă persoană, administrator şi asociat în mai multe societăţi cu profil agricol. Astfel, la data de 28 mai 2013, persoana respectivă a apelat la Nicolae Eugenia Angela care i-a promis că va interveni pe lângă un prim procuror al unui Parchet de pe lângă Judecătorie, pentru a-i facilita unui prieten obţinerea unei soluţii favorabile în dosarul penal în care era cercetat pentru săvârşirea infracţiuni de conducere sub influenţa băuturilor alcoolice şi vătămare corporală din culpă. Ancheta penală a fost finalizată, dar nu în sensul promisiunii făcute de Nicolae Eugenia Angela, ci în sensul trimiterii în judecată a persoanei cercetate”, notează procurorii DNA.

În cauză se efectuează cercetări penale faţă de Nicolae Angela Eugenia, în sarcina căreia s-au reţinut două infracţiuni de trafic de influenţă în formă continuată, dar şi faţă de fiul acesteia, Nicolae Daniel, în sarcina căruia s-a reţinut infracţiunea de complicitate la trafic de influenţă, în formă continuată.

La data de 28 octombrie a.c., cei doi au fost reţinuţi pentru 24 de ore, iar a doua zi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis propunerea DNA şi a dispus arestarea preventiva a inculpaţilor Nicolae Eugenia Angela şi Nicolae Daniel pe o perioadă de 29 zile, începând de la 29 octombrie până la 26 noiembrie 2013, inclusiv.

Conform Legii 303/2004 privind statutul magistraţilor, înainte de a începe să-şi exercite funcţia, procurorii depun următorul jurământ: “Jur să respect Constituţia şi legile ţării, să apăr drepturile şi libertăţile fundamentale ale persoanei, să-mi îndeplinesc atribuţiile cu onoare, conştiinţă şi fără părtinire. Aşa să-mi ajute Dumnezeu!”

Unii procurori se apleacă şi iau şpagă pentru că au, faţă de lege, aceeaşi lipsă de respect ca şi inculpaţii din dosarele lor. Pentru că sunt la fel de lacomi. Dar mai ales, pentru că au convingerea, chiar şi-n aceste momente, că, în cele din urmă, nu vor plăti nota finală pentru faptele lor.