Grupul de Investigații Politice, condus de Mugur Ciuvică, semnalează câteva pasaje importante din decizia Curții de Apel București, prin care a fost constatată calitatea lui Traian Băsescu de turnător la Securitate. Fostul președinte a încercat să se apere, menționând că, în calitatea sa de militar, era obligat să informeze Securitatea. Instanța i-a demontat lui Băsescu toată această argumentație, citând chiar din legislația în vigoare la acel moment.
GIP dezvăluie că Băsescu a susținut în procesul cu CNSAS că toți militarii erau informatori ai Securității și își turnau colegii înainte de decembrie 89. În 20 septembrie 2019, Curtea de Apel București a constatat calitatea lui Traian Băsescu – Petrov de colaborator al Securității. Curtea a admis cererea Consiliului Național pentru Studierea Arhivelor Securității (CNSAS), stabilind că „Băsescu a denunţat activităţi sau atitudini potrivnice regimului totalitar comunist, iar furnizarea informaţiilor a vizat îngrădirea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului”.
Instanța a respins toate susținerile lui Băsescu, care a mers până acolo încât să afirme că a fost constrâns să întocmească notele informative de Regulamentul disciplinei militare. Băsescu a susținut în fața Curții de Apel că și-ar fi turnat colegii de la Institutul de Marină, folosind numele conspirativ Petrov, pentru că „disciplina militară obligă pe fiecare militar să fie cinstit, sincer și drept”, arată sursa citată.
“Petrov” susține că a fost cinstit, sincer și drept
La pagina 14 din sentință se arată că “pârâtul Băsescu a invocat şi faptul că a fost constrâns să întocmească notele informative de dispoziţiile regulamentelor militare, în mod deosebit de Regulamentul disciplinei militare, care, la art. 2, prevede <
Curtea constată că pârâtul “dă o interpretare eronată, de o rigiditate vădită şi care depăşeşte baza normativă, unor valori fundamentale reglementate”. “În cazul militarilor, obligaţia de a preţui onoarea şi demnitatea în exerciţiul profesiei nu este doar o obligaţie morală, ci şi una juridică, astfel că ei, precum celelalte categorii profesionale care au o astfel de obligaţie, nu se pot deroba în nici un fel de la răspunderea care le revine în caz de încălcare a valorilor protejate prin instituirea obligaţiei, care reprezintă fundamentul esenţial al statutului lor”, arată judecătorii.
Judecătorii îi arată că nu avea dreptul de a intruziona în viața privată a colegilor
Următorul pasaj la adresa susținerilor lui Băsescu este devastator. “Curtea constată că nici una dintre normele indicate de pârât nu reglementează posibilitatea pentru vreun militar de a intruziona în viaţa familială sau privată a altui militar, interpretarea contrară, susţinută de pârât, aflându-se în vădită contradicţie cu legea în vigoare în perioada de referinţă, făcând parte din categoria celor care au generat practici abuzive generalizate ale fostei Securităţi, pe care OUG nr. 24/2008 îşi propune să le developeze şi să le combată, cu atât mai mult cu cât normele în discuţie vizează în mod evident activitatea profesională sau de serviciu a militarilor” – precizează Curtea de Apel București în această motivare.
Motivarea instanței: “Pârâtul Băsescu a invocat şi faptul că a fost constrâns să întocmească notele informative”