Probabil pentru ca nu cumva să fie acuzați că pun oameni pe drumuri în Săptămâna Mare- numită și Săptămâna Patimilor- procurorii de la Parchetul General l-au audiat, încă de vineri și în mare taină, pe fostul ministru de justiție, Florin Iordache. Totul petrecându-se într-o manieră total atipică pentru draga noastră de tele -justiție, adică fără camere de luat vederi, fără fotoreporteri și fără microfoane.
Numai că, fiind noi țara unde nici-o minune și nici-un secret nu țin mai mult de trei zile, azi, Antena 3, a difuzat informația, după care noi, telespectatorii, am rămas în așteptarea unei eventuale confirmări (sau infirmări). Ceea ce, bineînțeles, nu s-a întâmplat până acum și nici nu cred că mai are șanse să se întâmple de acum încolo…
Ce-i drept, circulă în spațiul public o ipoteză cu mari șanse de a fi plauzibilă, cea despre unele suspiciuni în legătură cu persoana lui Florin Iordache privind favorizarea infractorului și distrugerea de documente. Toate acestea având o relație directă cu elaborarea ultra controversatei OUG 13. Adică fix ordonanța pentru care Curtea Constituțională a decis că DNA a încălcat separația puterilor în stat atunci când, pe repede înainte, s-a apucat să facă anchetă. După care procurorii de la Parchetul General și-au suflecat voinicește mânecile și s-au pus pe treabă, iar însuși domnul procuror șef, Augustin Lazăr, a declarat că ,,Ministerul Public nu va face evaluări ale legalității și ale oportunității actelor altor puteri ci strict ne cantonăm la aspecte ce țin de competențele Ministerului Public.’’ Domnul procuror șef al Parchetului uitând, însă, să ne spună care sunt acele competențe și unde anume sunt ele stipulate în Constituția României.
Ați observat, desigur, schimbarea de tonalitate din declarația domnului șef al Ministerului Public?! Mai întâi, atunci când spune ce NU va face Ministerul Public, domnul Augustin Lazăr folosește impersonalul dar precizează în ce (nu) constă obiectul muncii, după care, referindu-se la ce VA face Parchetul General, recurge la pluralul colectiv. Fără însă ca, de data asta, să ne mai spună, cu subiect și predicat, care sunt chestiunile la care se va ( de fapt:,,ne vom’’) cantona, în baza competențelor sale, Ministerului Public.
Și, din păcate, are, domnul Augustin Lazăr, serioase motive pentru asemenea artificii retorice, de vreme ce , așa cum o demonstrează Curtea Constituțională, ancheta pe care Procurorul General și coechipierii au declanșat-o împotriva membrilor Guvernului în exercițiu privind OUG13, este ilegală și neconstituțională. Noi și temeinice argumente, în acest sens, aducând dezbaterea moderată, astă seară, de Radu Tudor pe postul Antena 3.Totul petrecându-se sub privirea mai mult decât îngăduitoare a ministrului justiției, profesorul Tudorel Toader. Stare de fapt profund regretabilă la care adăugăm circumstanța favorizantă care este indiferența foarte greu explicabilă și, aș vrea să cred doar temporară, a Parlamentului. O absolut remarcabilă excepție reprezentând-o luarea de poziție a senatorului Șerban Nicolae care a denunțat, categoric, acest conflict juridic de natură constituțională generat de Ministerul Public.
Cât despre partea Consiliului Superior al Magistraturii,eu zic să nu ne facem mari iluzii, fiindcă mai trebuie să mai curgă ceva apă pe Dâmbovița până când acesta să renunțe la păguboasa-i strategie a băgării gunoiului sub preș și să ia o poziție clară, categorică, de data asta, față de acest comportament flagrant neconstituțional al Ministerului Public.
Am pomenit, mai înainte, numele profesorului Tudorel Toader, titularul portofoliului justiției, minister sub a cărui autoritate își desfășoară activitatea Parchetul General și DNA. Și care, după un foarte critic asupra celor două entități , a încheiat - curat apoteotic!- declarând că ,,nu este oportună’’ schimbarea din funcție nici a procurorului general, Augustin Lazăr, și nici a șefei DNA, Laura Codruța Kovesi. De unde, cei doi atleți ai justițiarismului au tras încheierea că au vie să procedeze exact ,,cum vrea mușchi lor’’.
Credeați, cumva, că domnul ministru Tudorel Toader va ieși, măcar acum, din registrul ambiguității și al învârtitului în cerc vicios? Atunci v-ați înșelat amarnic de vreme ce, după ce, tot astă seară, dar la RTV, domnia sa a declarat că are convingerea că procurorul nu poate încălca decizia CCR a încheiat, în aceeași notă ca și atunci când a fost vorba despre schimbarea celor doi șefi, al Parchetului General și DNA. Adică spunând, foarte relaxat și senin că procurorul șef,, nu a spus că nu îl interesează decizia CCR’’.
Situație în care nu putem să nu îl întrebăm pe domnul ministru al justiție, Tudorel Toader:,, dacă ați apreciat că schimbarea celor două înalte personalități ale procuraturii nu este oportună, considerați, în schimb, că încălcarea deliberată a Legii fundamentale a țării, de către procurori, este oportună?’’
Aș încheia, totuși, într-un regim ceva mai relaxat,bunăoară cu replica ,,altă întrebare?’’, dar mi-e teamă să nu mă trezesc, după asta, acuzat că încalc independența justiției …