Avocaţii lui Sebastian Ghiţă au declarat marţi la ÎCCJ că fostul deputat vrea să asiste la procesele pe care le are deschise în instanţele din România prin videoconferinţă, el fiind încarcerat într-un penitenciar din Belgrad.
La termenul de marţi al procesului în care Ghiţă este judecat alături de fostul primar al Ploieştiului Iulian Bădescu, avocaţii fostului deputat au spus că acesta este închis în penitenciarul central din Belgrad.
Avocaţii au precizat că au luat legătura cu Sebastian Ghiţă, iar acesta le-a transmis că vrea să asiste la desfăşurarea procesului printr-un sistem de videoconferinţă.
Judecătorii au amânat procesul pentru data de 6 iunie şi au dispus citarea lui Ghiţă prin intermediul Ministerului Justiţiei, la penitenciarul din Serbia.
Tot pe 6 iunie se va discuta şi cererea DNA de emitere a unui al treilea mandat de arestare în lipsă pe numele fostului deputat.
DNA a cerut acest nou mandat de arestare în dosarul în care Sebastian Ghiţă este judecat pentru că l-ar fi mituit pe Iulian Bădescu, fost primar al municipiului Ploieşti.
În iulie 2015, Sebastian Ghiţă a fost trimis în judecată în acest dosar pentru dare de mită, instigare la abuz în serviciu având drept consecinţă obţinerea pentru altul a unui folos necuvenit şi spălare de bani, iar Iulian Bădescu este acuzat de luare de mită şi abuz în serviciu având drept consecinţă obţinerea pentru altul a unui folos necuvenit.
Potrivit DNA, în cursul anului 2013, Bădescu, în calitate de primar al Ploieştiului şi ordonator principal de credite, instigat de Sebastian Ghiţă, a acordat ilegal unui club sportiv susţinut de cel din urmă - CSU Asesoft Ploieşti - o finanţare nerambursabilă suplimentară de la bugetul local în sumă de 1.500.000 lei.
"Pentru alocarea sumei respective de bani, inculpatul Bădescu Iulian a pretins şi primit de la inculpatul Ghiţă Sebastian Aurelian, prin intermediul unei societăţi comerciale controlate de acesta din urmă, un imobil (casă de locuit) situat în municipiul Ploieşti, în valoare de 1.041.600 lei, sumă din care Bădescu Iulian a suportat personal doar 124.000 lei. Pentru a nu exista suspiciuni cu privire la modul fraudulos de dobândire, imobilul respectiv a făcut obiectul unei pretinse promisiuni bilaterale de vânzare-cumpărare, încheiată în luna august 2013, între două firme controlate de cei doi inculpaţi", susţine DNA. AGERPRES