x close
Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri! Nu, multumesc Accept
×
Acest site utilizează fișiere de tip cookie pentru a vă oferi o experiență cât mai plăcută și personalizată. Îți aducem la cunoștință faptul că ne-am actualizat politicile pentru a ne conforma cu modificările propuse aduse de Directiva (UE) 2002/58/EC ("Directiva E-Privacy") si de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protectia persoanelor fizice in ceea ce priveste prelucrarea datelor cu caracter personal si privind libera circulatie a acestor date si de abrogare a Directivei 95/46/CE ("Regulamentul GDPR").

Înainte de a continua navigarea pe www.jurnalul.ro, te rugăm să citești și să înțelegi conținutul Politicii de Cookie și Politica de Confidențialitate.

Prin continuarea navigării pe www.jurnalul.ro confirmi acceptarea utilizării fișierelor de tip cookie. Poți modifica în orice moment setările acestor fișiere cookie urmând instrucțiunile din Politica de Cookie.

DA, ACCEPT

Cine a generat, cine tolerează și cine acoperă cascada anomaliilor de la sectorul 1?

0
Autor: Serban Cionoff 09 Dec 2021 - 10:44
Cine a generat, cine tolerează și cine acoperă cascada anomaliilor de la sectorul 1?


Am încercat, ieri, să contrazic ideea că „SIIJ generează anomalii”, teză lansată  de președintele Klaus Iohannis în alocuțiunea rostită la ședința de bilanț a CSM. Argumentându-mi susținerea cu trei exemple de anomalii pe care, în nici-un caz, nu le-a generat, nu le tolerează și nici nu le acoperă secția specială:1)Amânarea, sine die, a intrării țării noastre în Spațiul Schengen, deși au fost îndeplinite integral condițiile necesare; 2)Prelungirea- tot în regim de sine die- a luării undei decizii de încetare a MCV-ului instituit la cererea expresă a Monicăi Macovei, ministrul de justiție din vremea primului mandat al președintelui Traian Băsescu; și 3) Drama cu care se confruntă soții Camelia și Petre Furdui, cetățeni români cărora autoritatea de protecție a copilului din Republica Federală Germania le-a luat cei șapte copii fără a avea, în acest sens, nici o hotărâre judecătorească și nici motive temeinice și dovezi certe. Am dezvoltat aceste subiecte într-un text care a apărut, tot ieri, în acest cadru prietenos și ospitalier, dar constat că faptele mă determină să revin și să nuanțez afirmațiile.

 Nu vreau să se înțeleagă, de aici, cum că au apărut niște anomalii pe care le-a generat SIIJ, dar nici nu pot să contest că exisă unele anomalii în cascadă pe care un fel de non combat al acestei secții le prelungește peste poate. Mă refer, după cum sunt convins că ați înțeles, la anomaliile în cascadă pe care le generează primarul sectorului 1, Clotilde Armand. Anomalii la care, foarte recent domnia sa și- a adăugat în palmares măsura ca accesul în sediul instituției să nu se mai facă decât cu cartelă magnetică. Până aici, nimic de zis, doar că la cea mai recentă ședință a Consiliului de sector, consilierii PSD și PNL nu au putut să aibă acces pentru simplu motiv că lor nu li s-au dat aceste cartele. În schimb, colegii de la USR, partid din care face parte și doamna primar, au primit cartelele respective.

 Anomalie în toată (ne) regula- a nu mai știu câta la număr!- și care, pe bună dreptate, ridică întrebarea: cum este posibil ca doamna primar Clotilde Armand să se comporte în acest fel și nimeni să nu îi spună nimic? Întrebare la care, în buna tradiție a folclorului nostru, i se răspunde așa: pentru că i se permite! Și, atenție mărită!, asta nu se întâmplă doar de azi de ieri, ci de când domnia sa a fost căftănită. De fapt, încă de când a fost declarată câștigător al alegerilor, deși au existat suspiciuni foarte rezonabile asupra corectitudinii desfășurării procesului de votare, ulterior, asupra numărării voturilor. Suspiciuni în baza cărora, în luna februarie a acestui an, procurorul Sorin Iașinovschi de la SIIJ a inițiat o anchetă. Foarte adevărat, de inițiat a fost inițiată ancheta, doar că, în luna martie, lucrătorii de la Poliția Capitalei cărora le revenea sarcina să renumere voturile, au cerut o prelungire, pentru ca, în 4 august anul curent, să mai ceară un răgaz de o lună. După care, asupra subiectului, s-a așternut o deplină tăcere care nici până azi, 9 decembrie, nu a luat sfârșit. Neexistând, deocamdată, indicii că, într-un răstimp previzibil, vom afla rezultatele finale ale anchetei. Ba, să nu greșesc, între timp s-a aflat că Sorin Iașinobschi, procurorul de caz, a fost reclamat și va fi cercetat disciplinar pe motiv că, la o emisiune de televiziune, a făcut niște declarații din care reieșea că la alegerea primăria sectorului 1  lucrurile nu sunt deloc în regulă.

 Au mai rămas, așadar, trei săptămâni la sfârșitul anului 2021 și nici până acum nu am mai auzit ceva noutăți despre mersul anchetei. Mă rog, că de la Poliția Capitalei nu avem nici-un semnal, e de crezut, fiindcă bănuiesc cum că, încă, anumite cadre specializate au reluat numărătoarea numai și numai  ca să fie convinși că este corectă. Cum se explică, însă, tăcerea SIIJ? Că doar nu ar trebui să credem că dacă procurorul de caz a fost tras la răspundere pentru câteva declarații imprudente, restul lumii și-a pus căluș la gură și a închis discuția? Cât privește soarta listelor de semnături trebuitoare pentru organizarea unui Referendum de demitere a primarului sectorului1, nici despre acest subiect nu mai avem noutăți semnificative, deși m-aș fi așteptat ca, odată pecetluită coaliția de guvernare, PSD și PNL, partide cu care doamna primar Clotilde Armand duce un război la sânge, să înscrie subiectul pe agendă. Dar se vede treaba că m-am înșelat…  

 Iată care ar fi principalele motive pentru care am considerat că este cazul să fac această revenire, de fapt, această adăugire, la articolul meu de ieri, deși, sincer să fiu, nu îmi fac mari speranțe că semnalul pe care l-am lansat va fi luat în seamă de către cei direct vizați. Ceea ce, de fapt, nu va fi decât una dintre premisele raționamentului prin care vom avea și răspunsul la întrebarea pe care am pus-o în titlu.


Serviciul de email marketing furnizat de