Noul staroste al anticoruptiei, Daniel Morar, a facut declaratii la cateva zile dupa instalarea in functie. Ca si cum ar fi fost de ani de zile sef al PNA, Morar a facut aprecieri despre notele informative ale serviciilor secrete si despre activitatea procurorilor.
Evident, Morar s-a antepronuntat. Seful PNA nu putea avea atatea opinii ferme intr-un timp atat de scurt de la momentul parasutarii sale de la Cluj decat de la subordonati. Eventual, Morar a fost si beneficiarul unor "sfaturi prietenesti" din partea Monicai Macovei.
Despre notele serviciilor, Traian Basescu are cu totul alte pareri. Invocatele note i-au dat sefului statului prilejul sa spuna ca Guvernul este victima unor "grupuri de interese". Mai mult, Basescu i-a apreciat in mod public pe sefii serviciilor de informatii. Pe unii i-a decorat, pe altii i-a calificat drept "concentrare mare de creier". Cu alte cuvinte, sunt buni. Atunci de ce spune Morar ca majoritatea notelor informative sunt povesti? Poate pentru ca PNA primeste rapoarte mai putin consistente decat seful statului? Sau ca Morar este victima unor grupuri de interese din interiorul PNA, care pentru a-si masca incompetenta si complicitatile arunca pisica in ograda serviciilor secrete.
Am vazut de-a lungul timpului cateva note informative. Cele mai bine documentate mi s-au parut cele pe profil antiterorist. Romania are o expertiza bogata in acest domeniu. Rezolvarea crizei ostaticilor, nivelul amplu de cooperare cu structuri similare din NATO si din afara Aliantei sunt doar doua din dovezile cele mai clare.
In schimb, in alte domenii, lucrurile nu stau chiar atat de bine. Se dau multe rateuri, informatiile sunt subtiri. Gasesti chiar enormitati acoperite de formule "se pare ca", "exista unele suspiciuni", "sunt indicii potrivit carora". Sub masca unor astfel de expresii nefericite pentru ideea de profesionalism in serviciile secrete, se arunca pe piata beneficiarilor de informatii enormitati fara seaman. Va dau un singur exemplu. In 1999, pe masa unui sef de serviciu se afla o nota in care se afirma ca Radu Berceanu, ministrul Industriilor la vremea respectiva, a scos din tara suma de 10 milioane de dolari cash, ascunsi in portbagajul autoturismului de serviciu. Era aproape imposibil pentru orice om de bun-simt sa creada o astfel de informatie. Argumentul final cum ca nota e o bazaconie sinistra a fost o alta afirmatie. Aceea ca Berceanu a fost ocolit de organele romanesti de ancheta pentru ca se afla, la vremea respectiva, sub protectia "unor cercuri evreiesti internationale influente", care ar fi avut un cuvant greu de spus in timpul guvernarii de atunci.
Suna cunoscut din vremea Securitatii, nu? O informatie picanta neverificabila, amestecand milioane de dolari, ceva legat de cercurile evreiesti sau masonice, totul impachetat intr-o nota de mister si trimis "strict secret-personal-confidential" pe adresa conducerii statului.
Din 1999, cred ca serviciile au mai evoluat. Rapoartele grele sunt insotite de inregistrari audio sau video, inscrisuri si alte probe. Mai mult, procurorii pot cere suplimentarea implicarii serviciilor in culegerea de dovezi. Dar unii nu o fac. Astfel de dosare grele zac ani de zile prin fisete. Stie cumva procurorul Morar ce s-a intamplat cu dosarul de spalare de bani al miliardarului Ioan Nicolae? Din cate stiu, serviciile secrete au muncit serios si au adus probe la acest dosar exploziv.
Mai marele PNA ar trebui inainte de toate sa se uite in propria ograda si sa faca o curatenie generala. Presa a transmis nenumarate semnale in acest sens.
Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
