Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Au trecut 6 ani de când avocata Elodia Ghinescu a dispărut în împrejurări suspecte. A fost ucisă, susţin procurorii Parchetului General, care l-au trimis în judecată pe Cristian Cioacă, soţul avocatei dispărute. A fost omor calificat şi profanare de morminte, afirmă şi jucătorul care l-a condamnat pe Cioacă, în primă instanţă, la 22 de ani de închisoare.
“Poveşti... viaţa noastră este alcătuită din poveşti... unele lungi, altele scurte, unele frumoase, altele doar nespuse.... frumuseţea fiecărei zile pe care o trăim e legată de intensitatea poveştilor noastre... Părţile vieţii noastre sunt frânturi din poveştile altora, aşa cum o parte a vieţii mele este o frântură de poveste cu tine...”, scrie Elodia într-un mail trimis cu trei zile înainte de dispariţie.
Duminică, 26 august 2007. Elodia s-a întors din Dubai, unde petrecuse o vacanţă de o săptămână cu amantul ei, I. Cristian.
De la aeroportul Otopeni a adus-o acasă, în Braşov, fratele ei. Cristian Cioacă era plecat la Piteşti, de unde nu mai voia să se întoarcă. Dovada acestui fapt e mărturisirea Elodiei, rămasă într-un mail pe care ea l-a trimis a doua zi, în jurul prânzului, unei prietene, A. Cristina:
“Hello draga mea... după o zi şi ceva, iata-mă acasă... (...) am dormit vreo 14 ore neîntrerupt şi da, aveam o problemă cu Kiki (n.r. – aşa îi spunea Elodia soţului ei, Cristian Cioacă)... De fapt, a refuzat să vină acasă ieri, dacă-ţi poti imagina... Cred că doar stupoarea mea l-a determinat să plece la 10 noaptea de la Pitesti şi să mă trezesc cu el în pragul uşii pe la 12 jumate... Pur şi simplu refuzase să vorbească cu mine ieri, îşi închisese telefoanele dintr-un motiv care-mi scapă... A venit acasă... şi asta a rezolvat se pare lucrurile... Şi da, vrea să venim la tine... mă rog, impropriu spus la tine, să venim în Dubai când eşti şi tu acolo... poate n-am făcut tocmai bine că am ales să vin fără el... Poate am făcut ceea ce nu se face în nici un caz... Sunt încă amestecate şi la mine toate cele... (...)”
Luni, 27 august 2007. De dimineaţă, Elodia o sună la cabinetul de avocatură pe asistenta ei, N. Emilia, şi îi spune: “Emi, nu vin azi la birou, ne vedem mâine”. După prânz, ea pleacă împreună cu Cristian Cioacă la Râşnov, să-l ia pe băieţelul rămas la părinţii ei.
Seara, în jurul orelor 21:30 – 22:00, îi trimite amantului câteva mail-uri cu fotografiile făcute în Dubai. Uită însă să şteargă de pe desktop pozele descărcate în calculator. A doua zi, la ora 6:30, Cristian Cioacă se întoarce acasă din tura de noapte. Se culcă, iar când se trezeşte, înainte de prânz, Elodia era deja plecată la birou.
Marţi, 28 august 2007. În jurul orelor 10:00, Elodia ajunge la biroul unde-şi avea cabinetul de avocatură. “Era veselă, mi-a povestit cum a fost în Dubai şi mi-a spus chiar că intenţionează ca, de sărbători, să meargă împreună cu soţul şi cu fratele în vacanţă, tot în Dubai”, avea să declare mai târziu anchetatorilor asistenta N.Emilia. Apoi, Elodia s-a apucat de redactat înscrisuri; la 3 septembrie se termina vacanţa judecătorească şi începeau procesele.
În jurul prânzului, conform declaraţiilor bonei care rămăsese cu copilul, Elodia s-a întors acasă. Inopinant. “A realizat că a uitat pe spaţiul de lucru (Desktop) al calculatorului de acasă fotografiile compromiţătoare (n.r. – cele descărcate cu o seară înainte), a luat un taxi pentru a se întoarce de urgenţă la domiciliu şi, spunându-i inculpatului că ar fi uitat un dosar de care avea nevoie la serviciu, s-a aşezat la calculator şi a şters cele trei fotografii, inclusiv din directorul “Recycle bin”. Inculpatul apucase să vizualizeze fişierele în discuţie, însă nu a afirmat nimic în acel moment, rezumându-se la a urmări comportamentul victimei”. Erau cinci poze cu totul, dar în cele trei apărea şi I. Cristian.
Imediat după dispariţia Elodiei, Cristian Cioacă nu a negat că ar fi găsit şi văzut acele fotografii. În conferinţa de presă pe care a organizat-o, împreună cu avocatul său, la 23 septembrie 2007, când i s-a pus întrebarea “V-aţi certat cu soţia. De ce?”, Cioacă a răspuns: “(Pentru) Faptul că ea cheltuia prea mulţi bani pe haine, pantofi şi altele. Şi pentru că din calculator dispăruse poze din Dubai, de-ale ei”. În rechizitoriul întocmit în dosarul cu infracţiunile informatice se spune că: “în data de 01.09.2007, inculpatul Cioacă Constantin-Cristian s-a întâlnit cu învinuitul B.Marius şi i-a comunicat că avocata Ghinescu Elodia-Marilena a dispărut de la domiciliu, precizându-i că, în ultima perioadă a avut mai multe discuţii în contradictoriu cu aceasta şi că a observat pe monitorul calculatorului mai multe fotografii, reprezentând imagini ale soţiei sale însoţită de un bărbat.”
În aceeaşi zi, de 28 august 2007, între orele 11:57 şi 17:03, Elodia trimite mai multe mail-uri, în ultimul dintre ele anunţând că pleacă în oraş, să se întâlnească cu un coleg “Nic”
Miercuri, 29 august 2007. În jurul orelor 10:00, Elodia ajunge la birou, redactează înscrisuri şi se întâlneşte cu un client. “În noaptea de 28/29 august 2007, spre dimineaţă, inculpatul Cristian Cioacă s-a deplasat în Piteşti, la domiciliul martorei Diana P., cu care avea de puţin timp o relaţie extraconjugală, de unde s-a întors în Braşov după prânz, puţin înainte de ora 15:00. Aproximativ începând cu ora 10:00 discuţiile dintre inculpat şi victimă s-au intensificat, în prima fază la telefon (din listing-ul convorbirilor telefonice ale victimei rezultă că l-a apelat pe inculpat de şapte ori), victima cerându-i inculpatului să meargă la ea la birou pentru a discuta despre divorţ”, se menţionează în rechizitoriul Parchetului General. Cioacă a declarat că, într-una din aceste convorbiri, soţia lui l-ar fi înjurat.
La 13:41, Elodia trimite un mail în care scrie: “din nefericire eu sunt în aşa o stare de prostaţie încât nu mă pot aduna... nu pot scrie nimic... nu mă pot întâlni cu clienţii ...”. Tot în jurul prânzului, o sună pe mama ei, cu care stabileşte să se întâlnească a doua zi.
Pentru că îl aştepta pe Cristian Cioacă să discute despre divorţ, Elodia îi propune asistentei sale, N. Emilia, în jurul orei 14:30, să plece acasă mai devreme, pentru a nu fi nevoită să asiste la ceartă. Cioacă declară că a ajuns la cabinetul Elodiei în jurul orelor 16:00. Au avut o discuţie aprinsă, în care nu s-a stabilit nimic concret legat de divorţ, iar el spune că de acolo a plecat să schimbe amortizoarele de la Peugeot-ul 607. Din traseul stabilit în baza convorbirilor telefonice efectuate rezultă însă că la ora 16:24 el se afla în zona “La Pietriş” de pe drumul ce leagă Braşovul de Poiana Braşov.
Elodia ajunge şi ea acasă, cel mai probabil cu taxi-ul. La ora 16:30, bona, întoarsă cu copilul de la plimbare, o găseşte în apartament. Era singură şi era nervoasă. Este momentul în care cele două telefoane ale ei sunt închise, ea nemaiputând fi apelată niciodată de acum înainte.
În jurul orei 18:00, bona pleacă, iar Elodia rămâne cu copilul. Bona spune că avocata se afla în dormitor, la calculator.
De pe drumul spre Poiană, Cioacă trece pe la Secţia 2 Poliţie, unde lucra, şi-l roagă pe colegul său D. Silviu să facă un schimb de ture. Ajunge acasă în jurul orelor 19:00, apoi pleacă din nou prin oraş. Şi, deşi la ora 20:05 primeşte un telefon de la D. Silviu care-i confirma că poate să nu vină la serviciu în noaptea aceea, jumătate de oră mai târziu Cioacă pleacă de acasă îmbrăcat în uniforma de poliţist. Face un ocol prin oraş, iar la ora 21:00 e surprins de camerele video ale unei benzinării de la ieşirea din Braşov, în timp ce se întâlneşte cu doi subordonaţi cărora le dă bonuri de benzină. La ora 21:30 era deja pe Rucăr-Bran, de unde şi-a sunat, de mai multe ori, amanta. La ora 22:34 ajunge în faţa blocului ei. “După o vizită de circa o jumătate de oră”, se spune în rechizitoriu, “inculpatul a pornit spre domiciliu, spunându-i martorei că trebuie să plece întrucât este de serviciu”. Din Piteşti, Cioacă iese însă abia la ora 00:32.
Ajunge acasă în jurul orei 2:20. În tot acest interval de timp, ultimul semn de viaţă al Elodiei este o discuţie pe care ea a avut-o pe mess la ora 22:00.
“Pe fondul escaladării conflictului dintre cei doi soţi la un nivel fără precedent în relaţia acestora”, se precizează în rechizitoriu, “inculpatul a lovit-o pe victimă în mod repetat în dormitorul matrimonial al apartamentului conjugal. Ca urmare a agresiunilor, victima a decedat. În timpul comiterii faptei minorul P.M. se afla la domiciliu împreună cu părinţii săi. Inculpatul a transportat cadavrul în cada băii principale, unde l-a depesat pentru a facilita ascunderea acestuia. Folosind o geantă de voiaj de dimensiuni mari, pe care victima o cumpărase în timpul vacanţei în Dubai, precum şi perdeaua de duş din baia aferentă dormitorului – aceasta din urmă menită a împiedica eventualele scurgeri de sânge – inculpatul a transportat fragmentele de cadavru în portbagajul autoturismului. Ulterior, inculpatul a ascuns cadavrul victimei într-un loc necunoscut. Nu au mai fost găsite nici următoarele obiecte: un cuţit cu lungimea de 25-30 cm, două prosoape, geanta de voiaj şi perdeaua de duş.”
Restul e istorie. Istoria unui caz care, în şase ani, a produs mii de ştiri şi zeci de controverse şi de scenarii. Finalul e încă departe. Primul termen al procesului de la Curtea de Apel Piteşti este în 9 septembrie. Apoi va urma recursul, care se va judeca la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Ieri, ÎCCJ i-a respins lui Cristian Cioacă cererea de a fi judecat în stare de libertate.
