"Lui Cioacă nu i se poate interzice mutarea"

REACŢII ● CNP şi sindicatele din poliţie au pentru prima oară o reacţie în acest caz
Corpul Naţional al Poliţiştilor (CNP) şi sindicatele din poliţie au luat atitudine în urma articolului publicat ieri de Jurnalul Naţional, unde era descrisă situaţia unui ofiţer căruia îi sînt încălcate drepturile. De şase luni, Cristian Cioacă solicită mutarea de la IJP Braşov la IJP Argeş, pentru a fi mai aproape de copilul său. Legea îi dă dreptul, superiorii îi recunosc acest drept, dar poliţistul rămîne blocat, pentru că aşa vrea un procuror.

Cazul lui Cristian Cioacă nu este un caz singular. Are vizibilitate, pentru că însuşi procurorul, căruia i se "subordonează" în această speţă conducerea Poliţiei Române, a încurajat de la început mediatizarea anchetei. Reprezentanţii Sindicatelor din Poliţie susţin că în cazul lui Cristian Cioacă şefii au dovedit că sînt "oameni îmbîcsiţi de mentalitatea militară", care vin cu argumente şi justificări ce "nu au nici o susţinere legală, rezultînd fără echivoc rea voinţă şi arbitrariu în aplicarea legii".

SNPPC. Biroul Executiv Central al Sindicatului Naţional al Poliţiştilor şi Personalului Contractual (SNPPC) din MIRA ne-a trimis la redacţie următorul punct de vedere: "Păstrarea în structurile de conducere ale MIRA a unor oameni îmbîcsiţi de mentalitatea militară, care au tendinţa de a ne împinge înapoi, spre stabilitatea şi ordinea pe care o cunosc ei, confundînd managementul cu comanda, face ca legislaţia să fie aplicată, respectată şi mai ales interpretată în funcţie de poziţia pe care o are fiecare în cadrul sistemului. Este cunoscută legea entropiei care, chiar dacă a dat naştere la multe controverse, spune că orice sistem, în mod natural, tinde spre stabilitate. Ori, spre un echilibru real, bazat pe respectarea principiilor statului de drept, este foarte dificil să te îndrepţi atunci cînd managerii au o asemenea mentalitate.

Astfel, mutarea unui poliţist e foarte simplu de realizat atunci cînd este vorba de un ordin sau de o dispoziţie a unui şef, chiar dacă nu sînt respectate prevederile Legii 360/2002 privind Statutul poliţistului şi ale Legii 188/1999 privind Statutul funcţionarului public, şi exagerat de dificil, la solicitarea poliţistului, prin impunerea obţinerii unor aprobări şi avize, fiind tot la cheremul şefilor cu mentalitatea mai sus menţionată.

Organizaţia noastră nu încurajează sub nici o formă oportunismul şi traseismul, practicate de multe ori de unii colegi, care beneficiază sau nu de susţinere. Cei care beneficiază tac, iar ceilalţi strigă, aproape întotdeauna, după ajutor. (…) Considerăm că legea trebuie să fie clară, cu prevederi aplicabile, fără loc de interpretare şi mai ales fără articole care să trimită la ordine şi dispoziţii ulterioare, de reglementare internă care favorizează interpretări şi aplicări abuzive. Legea trebuie aplicată în mod unitar pentru toţi poliţiştii, indiferent de grad, funcţie şi poziţie în cadrul ministerului."

PRO LEX. "Sindicatul Naţional al Poliţiştilor şi Vameşilor Pro Lex apreciază profesionalismul şi documentarea temeinică în desfăşurarea anchetei jurnalistice în articolul «Cine dă la gioale în dreptul poliţistului», publicat în ziarul Jurnalul Naţional din data de 23 aprilie a.c., şi este de acord fără nici o rezervă cu cele prezentate. Din analiza şi interpretarea dispoziţiilor legale în vigoare privind activitatea de poliţie rezultă că poliţistul pus la dispoziţie nu ocupă nici o funcţie din statul de organizare, el fiind practic în afara organigramei, şi din acest considerent el primeşte doar acele drepturi băneşti corespunzătoare gradului profesional pe care îl are la nivelul de bază. Mai mult decît atît, nu interesează dacă în momentul punerii la dispoziţie sînt sau nu locuri disponibile în schema de organizare.

Nu există nici o normă legală care să interzică sau să îngrădească dreptul poliţistului de a solicita mutarea sa la o altă unitate de poliţie teritorială pe timpul punerii sale la dispoziţie. Argumentele şi justificările prezentate de conducerea IGPR, respectiv a Inspectoratelor Judeţene de Poliţie Braşov şi Argeş, nu au nici o susţinere legală, rezultînd fără echivoc rea voinţă şi arbitrariu în aplicarea legii.

Nu înţelegem atitudinea conducerilor instituţiilor menţionate, cu atât mai mult cu cît în «practica» altor inspectorate judeţene de poliţie sînt mutaţi abuziv poliţişti care nu sînt agreaţi de şefi sau care nu mai sînt în «graţiile» unor primari de localităţi, pe motiv că îşi fac datoria în spiritul şi litera legii (ex: la IJP Teleorman etc.). De asemenea, precizăm că la nivelul Poliţiei Române se practică şi mutarea preferenţială a unor poliţişti chiar dacă nu sînt posturi vacante, situaţie în care sînt puşi la dispoziţie fără motiv alţi poliţişti care îşi fac datoria în bune condiţiuni şi care nu fac obiectul cercetării disciplinare sau penale (ex: la IJP Olt)."

SPR "DIAMANTUL". Sindicatul Poliţiştilor din România "Diamantul", prin preşedintele Emil Păscuţ, are următorul punct de vedere: "Juridiceşte vorbind, art. 46 din Legea 360/2002 este o normă supletivă care nu impune obligaţia angajatorului de a-l muta pe poliţist la cerere. Aşa cum poliţistul are dreptul să ceară mutarea sa, ministerul, IJP, IGPR au dreptul să refuze. Situaţia domnului Cioacă nu este însă tragică, întrucît dumnealui poate cere concursul instanţei judecătoreşti în situaţia în care consideră că i se încalcă un drept profesional de către conducerea Poliţiei Române.

Pe de altă parte, întrucît domnul Cioacă este pus la dispoziţie, nu este de mare folos la IJP Braşov. Nimic nu ar împiedica conducerea poliţiei să-l mute în altă parte, ca o măsură de protecţie a poliţistului, mai ales că mulţi localnici au o percepţie negativă despre domnul Cioacă, deşi nu s-a stabilit pînă în prezent că ar fi vinovat de săvîrşirea vreunei infracţiuni. Nu excludem nici posibilitatea ca domnul Cioacă să fie ţinut la IJP Braşov ca o formă de pedeapsă rafinată, pentru a-l face să simtă în fiecare zi, privind ochii celor care îl întîlnesc, povara acuzaţiilor grave ce i-au fost aduse şi au rămas nedovedite."

Nu e necesar un post la Argeş

"Corpul Naţional al Poliţiştilor ca persoană juridică de drept public, reprezentând forma de organizare pe criteriu profesional, autonom, apolitic şi nonprofit al poliţiştilor, îşi exprimă următorul punct de vedere referitor la articolul publicat în Jurnalul Naţional: în conformitate cu prevederile actelor normative în vigoare, domnului Cristian Cioacă, aflat la dispoziţie potrivit art. 65, alin. 2 şi 4 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul poliţistului, nu i se poate interzice mutarea de la un inspectorat judeţean la altul decît în măsura în care acesta are interdicţia de a părăsi localitatea în care domiciliază la această dată. Nu este necesară existenţa unui post vacant la IJP Argeş, unde poliţistul doreşte să se mute, întrucît acesta, fiind la dispoziţie, nu poate ocupa o funcţie la nivelul unităţii respective. Această problemă va exista în momentul în care cel în cauză va fi scos de sub urmărirea penală şi în conformitate cu legislaţia în vigoare (art. 65 alin. 6 din actul normativ sus-menţionat) va fi repus în toate drepturile anterioare, inclusiv compensarea celor de care a fost privat pe perioada punerii la dispoziţie (în acel moment, unitatea ar trebui să dispună de posturi vacante)."
Conform Legii 360/2002 privind Statutul poliţistului, Corpul Naţional al Poliţiştilor "reprezintă profesia de poliţist, împreună cu Inspectoratul General al Poliţiei, în raporturile cu organisme guvernamentale, foruri profesionale şi ştiinţifice, instituţii publice, precum şi cu alte persoane juridice şi fizice".

Citește pe Antena3.ro