Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
„Sunt nevinovat!”. Asta a spus Vasile Lavric de fiecare dată când o femeie din preajma sa a dispărut. Şi, tot de fiecare dată, el a fost principalul şi singurul suspect. Nevinovat se consideră şi acum pentru asasinarea ultimei soţii, Aurica Bodnărescu - femeia care i-a stat alături de fiecare dată când poliţia l-a săltat pentru dispariţia fostelor iubite sau soţii. „Soţia mea a căzut peste mine cu capul de sobă. Nicidecum nu i-am dat cu ciocanul în cap. Să reclame asta la 14 ani e imposibil. Soţia mea a trăit 5 ani cu mine până a reclamat”, sunt cuvintele lui Vasile Lavric, rostite în 2014, când era săltat pentru o tentativă de omor comisă asupra unei alte soţii: Nicoleta Lavric. În 2005, la 5 zile după ce a depus actele de divorţ, Nicoleta a dispărut. Şi nimeni nu a găsit-o niciodată. Acelaşi suspect şi singurul: Vasile Lavric. Cine e Vasile Lavric?
Vasile Lavric este un sucevean în vârstă de 65 de ani, de profesie mecanic auto. A fost supranumit de anchetatori „Mâncătorul de femei”. Patru soţii şi două iubite au dispărut sau au murit în condiţii dubioase în preajma lui Vasile Lavric pe parcursul a 40 de ani. Tot timpul anchetatorii au fost cu mulţi paşi în urma lui.
Totul a început în 1979, când prima soţie moare în condiţii suspecte într-un accident de maşină. Era fosta soţie, pentru că femeia divorţase de el la scurt timp după condamnarea pentru viol. În 1993, a doua soţie, Cristina, face infarct la 21 de ani. În 1995 dispare Iuliana Iordache, în timp ce Lavric era căsătorit cu sora sa, Nicoleta. La 10 ani distanţă, dispare şi Nicoleta. Tot în 2005, dispare Ramona Iordache, sora Iulianei şi a Nicoletei. Deşi mama celor trei surori s-a zbătut mulţi ani şi a arătat mereu cu degetul în ograda lui Vasile Lavric, nimeni nu a făcut nimic până în 2014. Când, deşi Nicoleta nu mai era de găsit de 9 ani, anchetatorii au încercat să obţină tardiv o condamnare. Pentru că Lavric ar fi încercat să o omoare cu ciocanul în anul 2000. Şi instanţa i-a dat 3 ani cu suspendare. Lavric şi-a refăcut viaţa alături de Aurica Bodnărescu, cea care mai târziu i-a devenit soţie.
Doi ani şi jumătate de la dispariţia Auricăi Bodnărescu
În vara lui iunie 2020, a dispărut şi Aurica. Nimeni nu a mai văzut-o de atunci. Lavric nici măcar nu a anunţat dispariţia ei la Poliţie. Doi ani au căutat-o anchetatorii în Rădăuţi. Au săpat gropi în curtea celui pe care l-au denumit „Mâncătorul de femei”, au scotocit prin păduri şi în casele lui Lavric. Aproape că au secat un lac vara trecută. Nici urmă de Aurica.
Pe 14 decembrie, Tribunalul Suceava l-a condamnat pe sucevean la 30 de ani de închisoare cu executare, fiind găsit vinovat de asasinarea celei din urmă soţii. Decizia nu e definitivă.
În lipsa cadavrului şi a oricărui detaliu despre modalitatea în care Vasile Lavric şi-ar fi ucis soţia, anchetatorii au încercat să demonstreze în faţa instanţei de judecată că Vasile Lavric este ultima persoană care a văzut-o în viaţă pe Aurica Bodnărescu şi că, în noaptea de 10 spre 11 iunie 2020, i-a transportat cadavrul cu o platformă de tractare într-o locaţie nedescoperită nici în ziua de astăzi.
Probele acuzării
Ca să demonteze afirmaţiile lui Lavric, potrivit cărora soţia sa ar fi plecat în străinătate, anchetatorii au făcut investigaţii la toţi cei 238 de operatori de transport pasageri UE şi non-UE. Aurica Bodnărescu nu a fost găsită pe nicio listă, la nicio firmă. „Victima nu a călătorit în ultimul an cu avionul, pe rute interne sau internaționale, verificarea fiind efectuată la nivelul Unității Naționale de Informații pentru Pasageri, unde sunt stocate toate informațiile referitoare la zboruri, rezervări și pasageri. Victima nu și-a accesat conturile bancare, nu avea proprietăți imobiliare sau mobiliare, cu excepția bunurilor de uz personal și dotărilor firești dintr-un domiciliu matrimonial, pe deținerea cărora să își bazeze nevoile minimale de subzistență. Lipsa victimei nu este asociată cu dispariția de la domiciliu a unui bagaj conținând încălțăminte și îmbrăcăminte. Victima nu a folosit în acest interval numerele de telefon sau dispozitivele telefonice pe care le utilizase înainte de 10 iunie 2020. Nu a accesat contul de Facebook, singurele accesări ulterioare datei de 10 iunie 2020 realizându-se de pe telefonul smart al acesteia, care a rămas la domiciliu. Nu a fost găzduită în vreo instituție de asistență socială, situație în care prezența acesteia ar fi fost semnalată, fie sub forma identificării unei persoane căutate, fie ca persoană cu identitate necunoscută. Nu a fost găzduită într-o mănăstire sau alt locaș de cult (rezultatul verificării prin intermediul Patriarhiei Române fiind negativ). Victima nu și-a contactat în acest timp copiii, minori și major, față de care nutrea sentimente materne firești. Nu și-a contactat surorile (măcar pe sora din Italia, cu care avea o relație netensionată și ținea legătura) sau mama, care era în grija sa, eventual prin intermediul celorlalte persoane majore din casă. În fine, nu a contactat copiii inculpatului din căsătorii anterioare, aceștia conviețuind o perioadă îndelungată și cu privire la care victima și-a asumat, într-o oarecare măsură, prerogativele de mamă”, se arată în motivarea condamnării lui Vasile Lavric, emisă de Tribunalul Suceava.
Poliţiştii au căutat-o pe Aurica Bodnărescu printre toate cadavrele cu identitate necunoscută şi la noi în ţară, dar şi în Ucraina. Rezultatul a fost negativ. Au căutat-o şi în mlaştina din apropierea casei. Au folosit şi un câine de cadavre. Totul, în zadar. „Toate aceste argumente conduc la concluzia efectuării de către inculpat a unor manopere de ascundere a cadavrului. Inculpatul a întreprins acțiuni de inducere în eroare a apropiaţilor victimei, pentru a-i pune pe aceştia şi în mod indirect organele de urmărire penală, pe o pistă greşită cu privire la situaţia victimei, întrucât era implicat într-o activitate care a avut drept rezultat suprimarea vieţii victimei. Inculpatul este ultima persoană în compania căreia a fost văzută victima în viață, plecând de la domiciliu. Acesta neagă că ar fi plecat împreună cu victima de la domiciliu în noaptea de 10/11 iunie 2020, afirmând că a adormit seara, aceasta era împreună cu el la domiciliu, iar dimineața soția sa nu mai era acasă”, se mai arată în motivare, document publicat pe www.rejust.ro.
Declaraţia care l-a înfundat pe Lavric
Aurica Bodnărescu i-a dăruit lui Lavric 3 copii. Acesta mai avea 6 din relaţiile cu iubitele şi soţiile care au dispărut sau au murit în mod bizar. Unul dintre băieţi l-a înfundat pe Lavric. A declarat în faţa anchetatorilor că, înainte de dispariţia Auricăi, şi-a văzut tatăl cum îi lega mâinile cu bandă scotch fratelui său şi îi cerea să-şi desfacă singur legătura. Mărturia a fost confirmată şi de una dintre fetele lui Lavric, care credea că tatăl său face o probă pentru castrarea porcilor: „Martora mai declară că a văzut cum se castrează porcii, cu picioarele depărtate larg, legate separat cu sfoară și nu a văzut vreodată să se folosească bandă scotch la castrarea porcilor. Mai precizează martora că a găsit în casa inculpatului o bandă scotch, lată, la intrarea pe hol”.
Profilul psihologic al lui Vasile Lavric
Specialiştii profiler de la IGPR au stat de mai multe ori de vorbă cu Vasile Lavric şi au întocmit un raport de analiză comportamentală. Cum este caracterizat suceveanul?
- are predispoziția de a se simți cu ușurință jignit
- are o sete de prestigiu personal
- are un sentiment pronunţat al propriei valori
- e într-o bănuială continuă
- are neîncredere continuă în ceilalţi
„Dezvoltările paranoide pot avea ca temă gelozia, urmărirea unui țel personal. […] Complexul asociativ al imago-ului feminin […] Narațiunea devine mai coerentă și descrie următoarea ambianță psihică: femeile din viața de cuplu a subiectului l-au dezamăgit profund. Niciuna dintre ele nu a reușit să se ridice la înălțimea idealului feminin al imago-ului matern. Niciuna nu a egalat-o pe mama sa, care a constituit și constituie obiectul de relație cel mai iubit și de necontestat din viața subiectului. Femeile l-au dezamăgit prin două seturi de comportamente: calitatea morală foarte proastă și incapacitatea lor de a-și îndeplini aptitudinile de maternaj și de gospodine de bază. Subiectul consideră, se pare, că s-a vulnerabilizat în timpul petrecut cu acestea în interiorul familiei din două considerente: primul - ele nu au îndeplinit idealul matern și casnic imprimat în psihismul său de către mama sa și al doilea - au fost prea vocale față de el și, în acest mod, nu i-au recunoscut complet rolul de bărbat al casei. (...) subiectul a iubit femeile din viața lui atâta timp cât acestea își îndeplineau rolul biologic și social familial. Treptat, îndeplinirea de către acestea a rolurilor a condus la destrămarea relațiilor de rol urmate de apariția insidioasă a sentimentelor de regret față de alegerile făcute: femeile au devenit «leneșe, neascultătoare, cu gura mare»”, a notat expertul psiholog al poliţiei în caracterizarea în baza căreia judecătorii au pronunţat sentinţa de pe 15 decembrie.
