Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Ordonanţa Guvernului Tăriceanu de modificare a prevederilor Legii răspunderii ministeriale a adus magistraţii din Ministerul Public, conduşi de procurorul general Laura Kovesi, pe baricada Avocatului Poporului, instituţie care a solicitat Curţii Constituţionale să constate că actul guvernamental se abate de la litera Constituţiei.
Ordonanţa Guvernului Tăriceanu de modificare a prevederilor Legii răspunderii ministeriale a adus magistraţii din Ministerul Public, conduşi de procurorul general Laura Kovesi (foto), pe baricada Avocatului Poporului, instituţie care a solicitat Curţii Constituţionale să constate că actul guvernamental se abate de la litera Constituţiei. Ieri, la primul termen de judecată, reprezentantul Ministerului Public a cerut instanţei să admită, ca intemeiată, excepţia de neconstituţionalitate formulată de Avocatul Poporului, Ioan Muraru.
JUSTIŢIE EGALÃ... PENTRU TOŢI. "Dispoziţiile legale de natură procedurală, atăt din Legea 115/1999 republicată, căt şi din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului 95/2007 vin in conflict evident cu prevederile constituţionale privind Puterea judecătorească", a susţinut, in cadrul şedinţei, reprezentantul Avocatului Poporului, arătănd că se incalcă prevederea fundamentală care stipulează că "justiţia este unică, imparţială şi egală pentru toţi". Comisia specială constituită prin ordonanţa de urgenţă menţionată, alcătuită din cinci judecători, reprezintă o "etapă cvasijudiciară de urmărire penală" a membrilor Guvernului, ea fiind şi o "autoritate jurisdicţională", "ceea ce duce la concluzia că membrii Guvernului sunt supuşi altor reguli decăt celor care rezultă din articolul 124 din Legea fundamentală".
ATRIBUŢII "ILEGALE" PENTRU CSM. Reprezentantul Avocatului Poporului a criticat şi faptul că, prin ordonanţă, se prevăd atribuţii noi pentru Consiliului Superior al Magistraturii, ceea ce este contrar articolului 134 din Constituţie, in virtutea căruia CSM "indeplineşte şi alte atribuţii stabilite prin legea sa organică, in realizarea rolului său de garant al independenţei justiţiei", ordonanţa nefăcănd parte din categoria de legi la care face referire Constituţia. Prevederile articolelor 12-22 din Legea răspunderii ministeriale şi din Ordonanţă sunt considerate de Avocatul Poporului că incalcă articolele 109, alin. 2 şi 3, 115 alin. 4 şi 6, art. 124 alin. 2, art. 125 alin. 3 şi art. 134 alin. 4 din Constituţie. Ordonanţa a fost emisă de Guvern "fără a exista o situaţie extraordinară a cărei reglementare să nu poată fi amănată", reprezentantul Avocatului Poporului a susţinănd că motivaţia dată in preambulul ordonanţei "nu conduce la incadrarea acesteia in categoria situaţiilor extraordinare". Curtea a amănat cu o săptămănă pronunţarea unei decizii.
