Macovei vs Bodu - Contre pe averi

Impozitare cu 32% sau cu 16% a averilor care nu pot fi justificate? Ministrul Macovei si seful ANAF, desi au colaborat la elaborarea proiectului de lege privind controlul averilor ce nu pot fi justificate, nu au reusit sa ajunga la un raspuns comun la aceasta intrebare.

Invitati la o dezbatere organizata de Asociatia Pro Democratia pe tema reglementarii controlului averilor care nu pot fi justificate, ministrul Justitiei si seful Fiscului nu au reusit sa ajunga la o concluzie comuna pe tema procentului cu care ar trebui taxate aceste averi, Macovei sustinand o cota de 32%, in timp ce Bodu a optat pentru 16%. "Pe noi ne intereseaza sa aducem cat mai multi bani la buget, acesta este scopul nostru", a motivat Sebastian Bodu, conform Mediafax, in timp ce Monica Macovei s-a referit in principal la coruptie si la tentativele de combatere a acesteia. Ministrul a explicat de ce s-a optat ca viitoarea Directie Nationala de Integrare ce se va ocupa de controlarea averilor sa se afle in subordinea ANAF. "Am pornit de la ideea s-o punem pe langa o alta institutie si am ajuns la ANAF, pentru ca am putea folosi puterile si atributiile pe care ANAF le are in materie fiscala, si asta ar fi de ajutor in ceea ce priveste sarcina unei astfel de agentii de a controla averile."

NEINTELEGERI. Sustinand impozitarea cu 16%, Sebastian Bodu a precizat ca proiectul de lege este realizat de MJ si ca "singura contributie a ANAF a fost articolul 30, referitor la impozitarea averilor". "Am stat de vorba cu doamna Macovei si am ajuns la concluzia ca aceasta lege poate avea si o parte de impozitare. Astfel s-a nascut articolul 30, care reprezinta viziunea ANAF si a PD asupra impozitarii averilor nejustificate", a spus Bodu. Numai ca la articolul 30 al proiectului de lege prezentat pe site-ul MJ se prevede ca sumele si bunurile dobandite nejustificat "se impoziteaza cu dublul cotei prevazute de lege pentru veniturile din salarii in vigoare la data intocmirii procesului-verbal".

NEJUSTIFICAT SAU ILICIT. O alta contradictie s-a creat atunci cand s-a pus problema diferentei intre avere nejustificata si avere ilicita. "Nejustificat nu inseamna ilicit. Inseamna ca un contribuabil nu poate justifica din veniturile sale ca a dobandit o avere, fara a exista indicii ca averea a fost dobandita ilicit. Noi vrem, in primul rand, ca acel posesor de avere sa plateasca impozit pe respectivele bunuri. Apoi este treaba Parchetului", a precizat Bodu. Ca atare, in lipsa probelor, averea este impozitata, iar atunci cand vor fi gasite si probele, averea ilicita va fi supusa Parchetului, deci ANAF va sesiza Parchetul. Atmosfera s-a tensionat atunci cand senatorul PC Gratiela Iordache l-a intrebat pe seful Fiscului cum explica plata facturii sale de telefon de catre o companie privata. "Este nejustificat sau ilicit telefonul pe care vi l-a platit mai multe luni la rand o companie privata pe cand dumneavoastra erati demnitar, domnule Bodu?", l-a intrebat senatorul Gratiela Iordache pe Bodu. Iritat, seful Fiscului a replicat ca si-a platit singur factura de telefon mobil, fiindu-i retinuti bani de pe un card bancar.