Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Redactorii Jurnalului National au intrat in vizorul procurorilor Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Combatere a Terorismului – DIICOT. Telefoanele jurnalistilor sunt ascultate, iar rezultatul, respectiv stenogramele convorbirilor ajung sa fie folosite ca probe in dosare penale grele.
Ziaristii interceptati nu sunt notificati oficial. In schimb, sunt atentionati pe forumul editiei online a Jurnalului National, prin mesaje injurioase, cerandu-li-se sa faca 'ciocu mic', sa nu-l mai critice pe presedintele Traian Basescu si pe cei plasati de acesta in diverse structuri de conducere.
Tentativa de intimidare pe forum
Azi, la ora 8.15, susemnatul am publicat in editia online a Jurnalului National articolul 'Revista Nature da o veste SENZATIONALA: Urmare a scandalului de plagiat, Andruh se retrage din comitetele stiintifice!'.
La ora 8.44, pe forumul acestui articol, un ins care se semneaza 'alexandru', posteaza urmatorul mesaj: 'Mai Veress, inainte de a infiera proletar pe unii si pe altii citeste rechizitoriul lui Boldea si minuneaza-te cat de destept esti din moment ce te-a interceptat DIICOT-ul vorbind cu infractorii si facand presiuni prin articolele tale asupra procurorilor. Specii ca tine si seful tau (care si-a dat acordul pentru publicarea materialului) sunt oricum inferioare delfinilor, casalotilor, balenelor samd. Ipocrit specimen, zau asa.'
Mesajul vine la mai putin de o saptamana dupa ce rechizitoriul pomenit a devenit public.
N-am vorbit in viata mea cu deputatul Mihail Boldea (am banuit ca despre el era vorba) si nici macar nu stiam, la momentul lecturarii mesajului de pe forum, ca rechizitoriul 'sau' este public. Am facut, totusi, prevazator, cateva cercetari.
Un rechizitoriu securist
In prima faza, am aflat ca Boldea a fost trimis in judecata recent, impreuna cu alte persoane incriminate in acelasi dosar. Ca si Boldea, o parte dintre acuzati sunt in stare de arest, de vreo patru-cinci luni, cu mandate de arestare prelungite lunar. Ca atare, rechizitoriul a devenit public in urma cu sase zile, cand procurorii de la DIICOT Galati l-au trimis la Inalta Curte de Casatie si Justitie.
Ulterior, am intrat in posesia rechizitoriului de 371 de pagini si am gasit, in el, interceptari ale unor convorbiri telefonice si mesaje sms pe care le-am purtat / trimis / receptionat in lunile septembrie si octombrie 2011, cu / catre / de la cetateanul Bogdan Boza, in prezent judecat in stare de arest, in Dosarul Boldea.
Pasajul din rechizitoriu referitor la mine, la Jurnalul National si redactorul-sef Victor Ciutacu, este destul de amplu. Remarc ca numele meu a fost trecut cu initiale – initialele numelui si ale celor doua prenume, ceea ce inseamna ca s-au facut cercetari mai ample in ceea ce ma priveste. Nu am cunostinta sa se fi sunat in redactie si sa se fi cerut numele din buletin. Presupun ca s-a lucrat pe alte cai.
In schimb, numele lui Victor Ciutacu a fost trecut in clar.
Faptul ca nu mi s-a precizat numele in clar poate insemna ca nu se doreste sa fiu citat ca martor. In linii mari, continutul interceptarilor este folosit pentru a-i incrimina pe Bogdan Boza si pe Mihail Boldea.
Se afirma, insa, chiar daca nu direct, ca noi, cei de la Jurnalul National, am fi exercitat presiuni asupra procurorilor si se da link-ul catre un articol publicat de subsemnatul in Jurnalul National (editia online). Este o acuzatie indirecta, insidioasa, de tip securist.
Pe principiul 'Nu era Volga, era bicicleta si nu i s-a dat, ci i s-a luat'...
In respectivul articol, subsemnatul nu am pomenit numele Bogdan Boza sau Mihail Boldea. In schimb, am facut urmatoarea precizare: 'Sistemul (inchei un contract baban cu cineva, beneficiezi de produse / servicii si apoi nu il platesti, ci denunti contractul ca fiind o facatura si depui in acest sens plangere la DIICOT) i se aplica, la Galati, unei persoane careia nu ii vom pronunta numele (dupa cum nu-l vom pronunta pe al celui cu care se afla in conflict), pentru a nu se interpreta ca incercam sa influentam Justitia, in favoarea ei'.
Articolul este, totusi, critic la adresa procurorului Sorin Carare, care a instrumentat Dosarul Boldea. Atentie, insa! Critica nu se refera la modul in care este instrumentat dosarul Boldea, ci la faptul ca o proba importanta dintr-un alt dosar, care il viza pe Bogdan Boza (numit in articol 'Popescu') era dosita, existand un refuz explicit de punere la dispozitia unei instante comerciale a respectivei probe, fiind secretizata. Era vorba de o expertiza grafoscopica ce ar fi dovedit autenticitatea semnaturii pe un contract comercial a celui care il reclamase la DIICOT pe Bogdan Boza ('Popescu').
Bogdan Boza mi-a semnalat acest presupus abuz al procurorului de caz, iar susemnatul am facut tot posibilul sa ma informez cu cat mai multa acuratete asupra subiectului, tinand cont si de sensibilitatea spetei, cata vreme era vorba de o persoana urmarita penal.
M-am adresat Biroului de Presa al DIICOT, cu o solicitare simpla, fara a solicita informatii din dosarul aflat in curs de administrare de probe. Am zis asa: 'Va rugam sa precizati daca exista argumente in favoarea clasificarii (secretizarii) Dosarului 199/D/P/2011 si respectiv prelungirii administrarii de probe in dosar'.
Nici macar nu am cerut detalierea argumentelor. Prin urmare, ca raspuns, era suficient un simplu 'Da, exista argumente' sau 'Nu, nu exista argumente'. In loc de asta, am primit o informare halucinanta: 'Va facem cunoscut ca cererea dummneavoastra excede cadrului legal privind accesul la informatiile de interes public (...) dosarul penal 199/D/P/2011 fiind in curs de solutionare'.
L-am contactat telefonic si pe domnul procuror Sorin Carare. Domnia sa nu s-a aratat chiar atat de reticent in a discuta despre dosarul pe care il instrumenta, dar si-a conditionat raspunsurile de divulgarea sursei informatiilor. Ceea ce nu s-a putut intampla.
Mai mult, mi-am rugat un coleg jurnalist de la Romania libera sa faca si el verificari in acest caz si a ajuns la aceleasi concluzii ca si mine, chiar daca nu a publicat, finalmente, un articol referitor la subiect, intrucat ar fi fost redundant (dupa aparitia in Jurnalul National).
O calomnie ordinara
Il cunosc pe tanarul politician Bogdan Boza cam de pe vremea cand se razboia cu Elena Basescu, pentru sefia tineretului Partidului Democrat. A constituit una dintre multiplele mele surse de informatii 'din spatele cortinei'. Cateva dintre informatiile furnizate s-au dovedit a fi ponturi valabile si atunci, firesc, am intretinut relatia cu el.
Insa, afirmatia procurorilor conform careia as fi actionat la comanda acestuia se numeste CALOMNIE. 'Ca urmare a insistentelor inculpatului Boza Bogdan Alexandru de a 'pune presiune pe DIICOT' si de a 'intimida' procurorii de caz, numitul V.R.Z., jurnalist la cotidianul 'Jurnalul National' a discutat cu redactorul sef al publicatiei, care s-a declarat de acord cu inserarea unui articol, conform afirmatiilor inculpatului Boza Bogdan Alexandru', se scrie in rechizitoriu. O minciuna ordinara, nesustinuta de stenogramele aferente, pentru simplul fapt ca acestea nu exista si nu au cum sa existe. Da, l-am informat pe Bogdan Boza ca am primit acordul de publicare din partea redactorului-sef al Jurnalului National, dar acesta este un fapt comun intre jurnalisti si sursele lor. 'Am vb cu Ciutacu. O sa scriu, dar nu iti voi da numele, ca sa nu se interpreteze.', am scris in sms-ul trimis lui Bogdan Boza. Cel putin, asa scrie in rechizitoriu.
'La dosarul cauzei au fost atasate procesele verbale de redare a comunicatiilor telefonice purtate intre inculpat si numitul V.R.Z. in care acestia discutau despre continutul articolului si limbajul ce trebuia utilizat', se incheie referinta la sussemnatul din rechizitoriu.
Singura discutie referitoare la continutul articolului purtata cu Bogdan Boza a fost cea in care acesta ma avertiza referitor la terminologia juridica: 'Sa ai grija la terminologie: toti sunt faptuitori, NU invinuiti! Nu s-a inceput urmarirea penala, e in stadiul cercetarilor preliminare din decembrie 2010, de cand a fost depusa plangerea'. Daca aceasta poate fi considerata proba a indicatiilor referitoare la continutul articolului, ne inchinam in fata uimitoarei competente a procurorilor. Ramane de vazut, pe de o parte, daca si celelalte probe din Dosarul Boldea sunt la fel de 'betonate'; pe de alta parte, ramane de vazut care va fi aprecierea judecatorilor asupra acestor probe. Nu ne permitem sa anticipam, cata vreme exista precedentul 'Nastase – Trofeul calitatii'.
