Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Sedinta CSM de luni, 22 iunie, a luat in dezbatere Raportul Inspectiei Judiciare avand ca obiect o cerere de aparare a independentei sistemului judiciar declansata in urma declaratiilor unui grup de senatori.
Citeşte şi CSM ingroapa Cazul Rarinca in absenta Liviei Stanciu-Rarinca si a Ministrului Cazanciuc!
Inspectia Judiciara a ajuns la concluzia ca senatorii, in frunte cu Tariceanu au incalcat independenta justitiei adresandu-se Presedintelui Iohannis cu cererea de demitere a Liviei Stanciu si Codrutei Kovessi ca urmare a complicitatii lor in cazul Rarinca, o femeie obisnuita tinuta abuziv in ares timp de 7 luni.
Raportul poate fi lecturat pe SITEUL INSPECTIEI JUDICIARE.
Intregul raport este menit sa le scoata de sub orice raspundere pe cele doua sefe de institutii din sistemul de justitie. Ca atare arestare si retinerea doamnei Rarinca este cosiderata perfect legala de inspectori, nu ca urmare a verificarii deciziilor procurorilor si magistratilor din filiera abuziva ci potrivit extraselor din motivarile instantelor care au bagat-o si tinut-o la zdup pe cetateanca Rarinca.
Se dau ca argumente halci din rechizitorul DNA in care Rarinca este descrisa ca o infractoare periculoasa, iar Livia Stanciu un monument de corectitudine care umple tara de respect. Un scenariu scris dupa filmele nord coreene sau copiat din anchetele staliniste care infierau dusmanii poporului.
Marea lovitura pe care o primesc inspectorii spalatori cu furtunul al tandemului catuselor este ca in aceiasi zi cu dezbaterea raportului a aparut si motivarea Curtii de Apel Bucuresti , instanta care a absolvit-o, prin sentinta definitiva pe Rarinca de orice vina.
In timp ce membrii CSM mestecau un raport evident partinitor, care nu tinea cont de decizia Curtii de Apel , in SPATIUL PUBLIC incepeau si dezvaluirile despre actele samavolnice ale procurorilor in acest caz.
Inspectorii s-au facut ca ploua, degajandu-se de solutia Curtii de Apel cu o fraza simpla:nu stim motviele pentru care inculpata Rarinca a fost declarata nevinovata pentru ca nu avem motivatia instantei.
De ce nu au asteptat aceasta motivare care rasturna si trimitea in derizoriu toata polologhia raportului?
Cine raspunde pentru situatia penibila a CSM care a votat cu ochelari de cal un raport scos din contextul relitatii juridice?
