Click Accept pentru a primi notificări cu cele mai importante știri!
Jurnalul Naţional a publicat în exclusivitate stenogramele care au arătat cum procurorul Lucian Papici a ameninţat un denunţător pentru a-l determina să meargă pe “varianta” agreată de anchetatori. Jurnalul Naţional publică azi, tot în exclusivitate, mărturia acelui denunţător. Este vorba de Gheorghe Dumitru, fost procuror, care a fost trimis în judecată în dosarul privind fraudarea examenului de promovare în magistratură. Dosarul se află în faza de recurs la Înalta Curte, motiv pentru care demersul jurnalistic are în vedere, în principal, metodele de anchetă inedite ale domnului Papici, şi nu vinovăţia sau nevinovăţia inculpaţilor.
Referitor la discuţiile din stenograme (publicate în noiembrie 2011 în Jurnalul Naţional), preşedintele Băsescu spunea, în decembrie 2011, că este vorba de un şantaj şi că procurorii nu lucrează cu mijloace democratice. Zilele trecute, “şantajistul” din 2011 era apărat de şeful statului. Din discuţia pe care am purtat-o cu Gheorghe Dumitru am aflat lucruri care par incredibile pentru un stat de drept: denunţul ar fi fost scris după dictare, în condiţii de presiune maximă; refuzul de a purta tehnică de interceptare a determinat “schimbarea plăcii”, respectiv cererea de arestare a denunţătorului etc.
- Din denunţător aţi ajuns inculpat, este o situaţie rar întâlnită. Din stenogramele dosarului în care aţi fost trimis în judecată, reiese că procurorul Lucian Papici v-ar fi ameninţat pentru că nu aţi mers “pe o anumită variantă”. Ce s-a întâmplat în acest caz, care este povestea acestui denunţ?
- Pe data de 29 noiembrie (2007 – n.r.), cei de la DNA au trimis după mine poliţiştii cu mandat de aducere, încălcând normele imperative de procedură penală privind citarea. Trebuiau să mă citeze ca învinuit. Nu fusesem citat niciodată până atunci
- V-au dus la sediul DNA din Bucureşti sau la Piteşti, unde locuiaţi şi lucraţi ca procuror la vremea respectivă?
- La Bucureşti. M-au ţinut acolo de pe la 12 până pe la 7 seara. Mi-au închis telefonul, nu am putut lua legătura cu nicio persoană. Nu aveam la mine nici medicamentul şi sunt bolnav de inimă. Iau un medicament care nu se găseşte în România. În aceste condiţii, cei doi procurori, Lucian Papici şi Elena Botezan, m-au determinat să fac un denunţ. L-am scris la sugestia lor, a fost conceput de ei. Mi-au arătat o declaraţie şi mi-au zis că este scrisă de Gheorghe Bucur (n.r. - fost judecător la Înalta Curte) împotriva mea.
- Şi ce declara împotriva dumneavoastră?
- Nu era scrisă de Bucur, nici nu îi cunoşteam scrisul. Nu era o declaraţie reală, mi-au zis aşa ca să mă sperie. Am fost pus într-o situaţie dificilă, închipuiţi-vă că eram într-o stare de teroare, mă ameninţau când unul, când altul, nu aveam medicamentele la mine, mi-au arătat şi acea aşa zisă declaraţie. Au folosit tot felul de tertipuri. În aceste condiţii, am făcut acel denunţ, conceput de ei, dar de a doua zi mi-am văzut de treaba mea.
- Ce s-a întâmplat după ce aţi plecat de la DNA?
- În aceeaşi seară, pe la 21 – 22, am fost dus şi la Morar. Mi-a cerut să cooperez şi în sensul de a accepta să se pună tehnică pe mine.
- Ameninţările au continuat şi după ce aţi făcut denunţul din 29 noeimbrie?
- Au continuat chiar de a doua zi, după cum se vede din stenograme. Aţi văzut în senograme cum zice: “aşa cum am convenit noi ieri”. Şi m-au ameninţat, asta a fost pe data de 30 noiembrie.
- Continuaţi, vă rog, să ne prezentaţi filmul acestei “colaborări” cu procurorii DNA!
- Pe data de 5 decembrie, urma să se afişeze rezultatul concursului, ordinea în care ne-am clasat în funcţie de medii. Eu eram plecat la Vâlcea cu şoferul procuraturii şi m-a sunat Papici pe la 8.30 – 9:. “Domnu procuror, unde sunteţi?” I-am zis că am plecat până la Vâlcea şi m-a întrebat dacă nu pot să vin până la Bucureşti. I-am zis că nu pot, pentru că am ordin de serviciu, dar că vin mâine. A insistat, iar când i-am zis că nu pot, a zis: “Dacă dvs. nu puteţi, venim noi după dvs”. Eu am mers la Parchetul Vâlcea şi în jurul prânzului m-a sunat să mă intrebe unde ne vedem. I-am zis că sunt la procuratură şi să vină aici, iar el mi-a zis: “nu, nu, ieşiţi din bârlogul ăla”. Atunci i-am indicat şoseaua care merge către Oltchim, am aşteptat într-o parcare. Ei au venit cu maşina poliţiei, care era ascunsă pe o străduţă lăturalnică, ca să nu am eu martori, că eram cu şoferul procuraturii. În maşina lor era Elena Botezan, şoferul, Papici şi încă un ofiţer care venise la mine pe data de 29 noiembrie. M-au dus într-un Peco spre Vâlcea. Am băut un suc sau o apă plată. Au vrut să pună tehnică pe mine. Bineînţeles că am refuzat şi le-am spus că e sub demnitatea mea de magistrat să folosesc asemenea metode, să obţin probe prin asemenea metode ilegale, fiind interzise de lege. “Lăsaţi, domnu procuror, legea”, mi-a zis procurorul Papici. Am refuzat să port tehnică pe mine. Şi în acel moment mi-a spus că schimbăm foaia. Şi de aici a pornit tot calvarul.
- Cum este domnul Papici ca anchetator? Din ceea ce relataţi pare un stil mai agresiv, mai dur...
- Da, bineînţeles, agresiv în exprimare, are o atitudine agresivă. Când eu am venit cu avocat şi am făcut declaraţia reală, mi-a zis: “Domnu' procuror, de ce minţiţi, de ce minţiti? Nu e acesta adevărul, domnul procuror, ştiţi că noi convenisem ceva”. În rechizitoriu prezintă o serie de lucruri neadevărate, de care habar nu am, cum că eu aş fi adus vin la Bucureşti. Iar acest lucru îl povesteşte în cinci variante, ca să îi păcălească pe judecători şi să dea consistenţă rechizitoriului.
- Care a fost reacţia domnului Papici când aţi refuzat să pună tehnică pe dvs?
- Mi-a zis: “atunci schimbăm placa”. Şi, într-adevăr, a schimbat placa, pe 6 decembrie m-a chemat la Bucureşti, după care a cerut la CSM să se ia măsura arestării. Vă daţi seama că era să fac infarct când am văzut o asemenea grozăvie. Mi-a distrus şi familia, şi pe mine, şi sănătatea. Şi nu ştiu dacă o să răspundă vreodată cineva pentru aceste abuzuri. Eu am fost urmărit 24 din 24 de ore. Cum să bagi un om în puşcărie pe baza unei declaraţii pe care a retractat-o, am motivat-o, am venit cu probe că mi s-a luat în condiţiile în care mi s-a luat. Declaraţia învinuitului e retractabilă. Şi atunci? Denunţul nu e mijloc de probă.
- Alte dovezi referitoare la presiuni exercitate în dosar aveţi?
- Se vede din transcrierea stenogramei din 30 noiembrie cum a exercitat presiuni. Cică e în joc libertatea, aţi văzut cum zice acolo, sănătatea, cariera profesională. Adică mă ameninţa că de ce nu merg pe varianta lui. Când eu în discuţii, în interceptări, am folosit cuvântul variantă, ei i-au dat conotaţie penală. Când l-au folosit ei, e bine, nu mai are conotaţie penală. S-au făcut presiuni asupra martorilor din dosar, intrau când Papici, când Botezan. Le aspuneau martorilor ce anume să declare.
Citeste si STENOGRAME cu procurorul anticorupţie LUCIAN PAPICI. Cum se făceau dosarele la DNA: presiuni, ameninţări şi dresarea denunţătorului
